Форум » История Человечества и Оружия (В том числе виртуального и альтернативного) » Танки Второй Мировой Войны » Ответить

Танки Второй Мировой Войны

Arriol: Здесь будем вести разговор о танках того времени.

Ответов - 259, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

CVG: Elfv пишет: А я это и не Вам писал. Думаю, CVG как всегда неточен Меня однако, как обычно как бы невзначай зацепили. Могли бы обойтись и без упоминаний обо мне, о чем я уже неоднократно говорил вам.

CVG: romario21 пишет: А это ничего, что технология изготовления изменилась очень? Даже оптика двадцатых годов никуда не годилась на начало 40-х. Прогресс, однако. Кроме того, вы категорически не различаете танковые прицелы и корабельные. Учите матчасть что ли. Да это вам матчасть выучить надо. Во первых по вашим словам прогресс идет в обратную сторону т.к. прицелы 1900-го года оказываются лучше по характеристикам чем прицелы 1940-го. Во вторых никакой разницы в габаритах между нашими корабельными оптическими прицелами начала 20-го века и танковыми 40-х годов 20го века не было. Сходите хоть что ль на "Аврору" - там под них крепления остались. Такие же. В танк встанут как родные. romario21 пишет: Эти факты подтверждаются историческими работами современных историков. Список я вам давал: Свирин, Коломиец, Шеин. Сегодня я сюда добавляю ещё и Исаева. Мне бы сслылочку и цитату. Я же хоть иногда привожу ссылки, цитаты и фотографии. И от вас этого жду. Приведите цитату, где уважаемый дядя-ученый ответственно заявляет, что отечественные танки в начале войны далее 800м не видели, а вот немецкие видели на 8км легко.

romario21: CVG пишет: Да это вам матчасть выучить надо. Во первых по вашим словам прогресс идет в обратную сторону т.к. прицелы 1900-го года оказываются лучше по характеристикам чем прицелы 1940-го. Во вторых никакой разницы в габаритах между нашими корабельными оптическими прицелами начала 20-го века и танковыми 40-х годов 20го века не было. Сходите хоть что ль на "Аврору" - там под них крепления остались. Такие же. В танк встанут как родные. Ну, CVG, вы допрыгались и я буду бить вас. Возможно ногами. ... до революции 1917 года производство оптического стекла было налажено на одном заводе - Фарфоровом заводе в Петербурге. За 1916 и 1917 г. завод произвел 3 тонны стекла. То есть ПРОСТОГО оптического стекла - кот наплакал. А прицелы - суть сложные сложная оптика (танковые прицелы, перископы, фотооптика для разведываетльной авиации, бинокли и стереотрубы. А простые оптические приборы это детские фильмоскопы и очки для населения. И конторские лупы). Даже интереснее, СЛОЖНЫМ оптическим прибором может быть склейка всего ДВУХ линз (Телеобьектив в 1000 мм от "Лейки", ценой в тысячу долларов США в 1938 году (автомобиль "Бьюик" стоил около 800), простым оптическим прибором может быть детский фильмоскоп, в котором 5 штук линз и теплофильтр. Знаете ли, миллион тонн выплавки стали не могут означать, что вы найдете подходящую марку стали, чтобы выплавить пружину для автомата. Вы в технологии производства оптического стекла разбираетесь чуть менее, чем никак. требования к качеству шихты для оптического и бытового стекол отличаются весьма серъезно. Всякие свили, пузырьки и прочие оптические неоднородности на глаз незаметные и для бытового стекла совершенно безразличные для оптического становятся критичными. Требования к чистоте исходного материала различаются как день и ночь. Да и материал нужны разные. Для варки оптического стекла нужны, например, химически чистые соединения кальция, магния. Если бытовое стекло варят тоннами, то оптическое - килограммами в специальных горшках. Требования к горшкам - жесткие, ибо расплавленое стекло очень агрессивно и активно растворяет "окружающую среду", и это проблема, ибо допуски на содержание примесей для оптического стекла малы. Поэтому горшки делают из спецматериала, вплоть до платины. Элементарная деталь, которой мешают расплавленное стекло - большая проблема, опять же в силу агрессивности среды. По-моему даже диссертации писали на тему эффективного перемешивания оптического стекла. Это раз. А вот вам два - для расчета шестилинзового обьектива требуеться труд БОЛЬШЕГО количества расчетчиков, чем в СССР на 1930 было подготовленых оптических специалистов. А расчет представляет собой десятки папок, в каждой из которых 200 листов формата А4. Кроме того, ПЕРЕРАСЧЕТ оптической схемы тогда требовался при КАЖДОЙ новой плавке оптического стекла. Что толку копировать, если у вас нету именно этой партии стекла. Остаётся гнать посредственный ширпотреб. Фотоаппарат ФЭД 3,5/50 был точнейшей копией германского "Эльмара", причем даже не шпионской, а на основании переданной документации, а вот оптические свойства отличались из-за РАЗНЫХ параметров стекла. И вот вам три - если у нас было такое охрененное оптическое оборудование, технологии, что мы охренительными прицелами в русско-японскую пользовались (что я ставлю под бАААльшой вопрос), то почему танковые перископы НАДО ИМЕТЬ на каждом танке, а могли выпускать на ОДИН из пяти в 1936 году? РАДИОСТАНЦИИ надо иметь на КАЖДОМ истребителе, А МОГЛИ выпускать на каждом из 10 в 1941. Системы ПУАЗО надо иметь на КАЖДОЙ батарее, к 1942 смогли дать по одному комплекту на дивизион, а остальным - ручные дальномерчики на 75 см. Плюс минус лапоть. А теперь сравните с противником, с соседями - Англией, Францией. Так что, матчасть и только матчасть. А на пальчиках, как дитятю, я вас просвещать не собираюсь.


romario21: CVG пишет: Мне бы сслылочку и цитату. Я же хоть иногда привожу ссылки, цитаты и фотографии. И от вас этого жду. Если вы не представляете, кто такие Свирин, Коломиец, Шеин и Исаев - я вам ничем помочь не смогу.

CVG: romario21 пишет: Так что, матчасть и только матчасть. А на пальчиках, как дитятю, я вас просвещать не собираюсь. Могу сказать, что несмотря на множество технических подробностей, такой ответ меня не удовлетворил.

romario21: CVG пишет: Могу сказать, что несмотря на множество технических подробностей, такой ответ меня не удовлетворил. Что ж, самообразование - великая вещь. Я желаю вам успеха в этой деятельности. Дерзайте! Только, умоляю, поосторожнее с предложениями применить корабельные прицелы с "Авроры" в танке, можете нарваться на настоящего оптика, он вас мало того, что переспорит, так высмеять и опозорить сможет. Если захочет. Так что, успехов!

Yan969: CVG пишет: Прицельная дальность для подкалиберных БР-365П - 1500м. Эффективная дальность стрельбы <1500м. Максимальная 12,7км. CVG пишет: Кто вам сказал что для БР? А я говорю что для ОФС. ОФС-ами танки вполне себе стреляют с закрытых позиций. Для этого они еще со времен ВОВ комплектуются боковым уровнем. Вот кто это сказал. К тому же - комплектуются и производят стрельбу с закрытых позиций разные вещи. Даже СУ и ИСУ это делали редко - хватало обычной артиллерии. CVG пишет: И на новые Объекты тоже не ставился. Херовый в чем то РД оказался. Вот почему. Из приведенной выдержки, а также статье этого не видно - я про херовость. А если хренова - то зачем приводить в пример? CVG пишет: Что вот? Вот и получается. Эффективная дальность стрельбы для Т-10М с дальномером - 2500-3000м. дальномер не ставился - а потому НЕТ. CVG пишет: Для Т-72А с дальномером - 2000-2500м. Это вообще максимум с оборудованием нового поколения. CVG пишет: Эффективная дальность стрельбы Т-10М БЕЗ дальномера - 2000-2500м - такая же как у Т-72А с дальномером. Эффективно - когда поражает - здесь это не так. Кидать снаряды за 1км уже считалось мастерством. CVG пишет: Ну уж извольте. Фоторгафий КВАСов со 122мм пушкой в сети пруд пруди. Много раз я выкладывал фотки КВ-100 с 100мм пушкой С-34. А вы все не видели? Наберите в яндексе "КВ-122" и будут Вам слайды. А еще лучше прочтите книгу "Советские тяжелые танки 1941 - 1945". 122 на КВ-1с не устанавливался серийно! Да его туда вкрячили - и потом решили что ну нафиг - воткнем в ИС и забудем про КВ. А ведь можно вспомнить Т-34-100 и КВ-2-107. CVG пишет: будет видна лучше? Из-за качества стекла - размытие... На 1 км цель я видел - но размыто. Соринки все портят - ну и в добавок - "просветленка". Я к тому что наши прицелы могли быть проградуированы хоть до 20 км, но вот прямой выстрел и нечеткое изображение прицела все портят. romario21 пишет: Роман Алымов (читатели ВиФа поймут Вот меня опередили :)

Yan969: CVG пишет: А еще лучше прочтите книгу "Советские тяжелые танки 1941 - 1945". Читал и это и к тому же в довесок: Барятинский М. - ИС-3. Последний танк Второй Мировой (Война и мы. Танковая коллекция) -2010 Барятинский М. - Танки Второй мировой (Новая танковая энциклопедия)-2009.pdf Барятинский Б.Б26 « Зверобою). Убийцы « Тигров» - М. : Коллекция, Яуза, ЭКСМО Руководство по эксплуатации тяжелого танка ИС-4,1949 Зубов Двигатели танков Москва 1995 Вот первое что попалось на глаза на компе. В довесок - либрусек, сайт Чобитка и еще парочка, Отвага в том числе. Так что не надо кидаться книжками - завалимся.

CVG: romario21 пишет: Что ж, самообразование - великая вещь. Я желаю вам успеха в этой деятельности. Дерзайте! Только, умоляю, поосторожнее с предложениями применить корабельные прицелы с "Авроры" в танке, можете нарваться на настоящего оптика, он вас мало того, что переспорит, так высмеять и опозорить сможет. Если захочет. Так что, успехов Тут дело не в знании оптики, а в элементарной формальной логике т.е. логике содной стороны не привязанной к предмету приложения, с другой стороны учитывающей как 2 + 2 то, чего не учитывать нельзя. Вы же в своем прекрасном знании про оптику сами же запутались. Хотя бы это: romario21 пишет: то почему танковые перископы НАДО ИМЕТЬ на каждом танке, а могли выпускать на ОДИН из пяти в 1936 году? Вы мне хотите доказать, что перед войной прицелы имел только один из пяти танков, а четверо остальных обходились просто дыркой в броне? А я вам могу доказать, что это НЕ ТАК. И мне для этого не надо быть специалистом по оптике. Факты - голые факты + элементарная логика. Yan969 пишет: Вот кто это сказал. К тому же - комплектуются и производят стрельбу с закрытых позиций разные вещи. Даже СУ и ИСУ это делали редко - хватало обычной артиллерии. Зато сейчас танки так очень часто применяются. Калибр то как у САУ стал почти. Yan969 пишет: Из приведенной выдержки, а также статье этого не видно - я про херовость. А если хренова - то зачем приводить в пример? По эксплуатационным характеристикам, а не по техническим. Yan969 пишет: Это вообще максимум с оборудованием нового поколения. Максимум с оборудованием нового поколения - 3-4км из пушки. Это Т-90МС, 4-я Меркава и т.п. Yan969 пишет: 122 на КВ-1с не устанавливался серийно! Да его туда вкрячили - и потом решили что ну нафиг - воткнем в ИС и забудем про КВ. А ведь можно вспомнить Т-34-100 и КВ-2-107. А жаль. А разница между КВ-122 и Т-34-100 (который тоже одно время был в игре) в том, что КВ-122 был вполне жизнеспособной и боевой машиной. В серию без проблем. А Т-34-100 оказался неудачным и непригодным. КВ-2-107 херня. Надо было делать в 40-м КВ-1-107 или Т-150. Вот это танк. Yan969 пишет: Из-за качества стекла - размытие... На 1 км цель я видел - но размыто. Соринки все портят - ну и в добавок - "просветленка". Я к тому что наши прицелы могли быть проградуированы хоть до 20 км, но вот прямой выстрел и нечеткое изображение прицела все портят. Ну так - соринки. А сколько ему уже лет было когда вы в него смотрели? Небось более полувека уже. Надо было разобрать и почистить. Чего в задроченный прицел то смотреть?

romario21: CVG пишет: Тут дело не в знании оптики, а в элементарной формальной логике т.е. логике содной стороны не привязанной к предмету приложения, с другой стороны учитывающей как 2 + 2 то, чего не учитывать нельзя. Знаете, есть один деятель, книжки из Британии пописывает. Так он тоже на логику всё напирает, такие логические конструкции соcтавляет - закачаешься. Резун его фамилия. CVG пишет: Вы мне хотите доказать, что перед войной прицелы имел только один из пяти танков, а четверо остальных обходились просто дыркой в броне? Вы так торопитесь, что спотыкаетесь и постоянно падаете в лужи разного размера. Вы можете отличить написание слова ПЕРИСКОП от написания слова ПРИЦЕЛ? CVG пишет: Факты - голые факты + элементарная логика. У вас плохо как с фактами, так и с логикой.

Yan969: CVG пишет: Зато сейчас танки так очень часто применяются. Калибр то как у САУ стал почти. Сейчас точно так же что и тогда - мне подполковник по фамилии Корсаков и прошедший обе компании в Чечне - много чего рассказал о том как почему применяли танки, поучительно. Так вот танки не САУ - единичные случаи были - но по принципу а еб***те чем нибудь. CVG пишет: По эксплуатационным характеристикам, а не по техническим. Чего? CVG пишет: Максимум с оборудованием нового поколения - 3-4км из пушки. Это Т-90МС, 4-я Меркава и т.п. При теме топа "Танки Второй Мировой Войны" Честно говоря мне уже надоело сравнивать машины времен войны с новыми, подчас только появившимися образцами. Григорий - заканчитвайте с этим. А по сабжу - тот же п.п. популярно объяснил как может стрелять танк. Я вам это объяснил и прекратите рекламу читать. CVG пишет: В серию без проблем. А зачем? CVG пишет: А Т-34-100 оказался неудачным и непригодным. Обоснуйте. CVG пишет: КВ-2-107 херня. Надо было делать в 40-м КВ-1-107 или Т-150. Вот это танк. Даже как то не смешно... Вы вообще в курсе про габариты и ТТХ 107? CVG пишет: Чего в задроченный прицел то смотреть? То есть вы реально думает - что танковом полигоне - где куча народа, причем как правило образованного+техники+боевых офицеров и им нечем заняться кроме как бухать, не найдется парочка интузиастов? Люди не смогли обслужить прицел??? Да они его по винтикам перебрали промыли прочистили и по-моему внешний вид полирнули. romario21 пишет: Резун его фамилия. Вот Григорий - задумайтесь.

CVG: Yan969 пишет: Сейчас точно так же что и тогда - мне подполковник по фамилии Корсаков и прошедший обе компании в Чечне - много чего рассказал о том как почему применяли танки, поучительно. Так вот танки не САУ - единичные случаи были - но по принципу а еб***те чем нибудь. Странно. Я слышал другие истории. Да и посмотрите как используют талибы свои Т-55 в Афагнистане. У них САУ нет, так у них Т-55 на все случаи жизни. Yan969 пишет: Чего? Ну значит мерил расстояние он нормально, но оказался ненадежным. Не в любую погоду работал и т.п. Yan969 пишет: При теме топа "Танки Второй Мировой Войны" Честно говоря мне уже надоело сравнивать машины времен войны с новыми, подчас только появившимися образцами. Григорий - заканчитвайте с этим. А по сабжу - тот же п.п. популярно объяснил как может стрелять танк. Я вам это объяснил и прекратите рекламу читать. Вы про игру? Ну уж извините и в игре Т-10, М48, АМХ-ы это ни как не 2МВ. Это уже 50-60-е года. Yan969 пишет: Обоснуйте. Башня была слишком мала для 100мм пушки. Рабочие места экипажа стеснены. Кроме того передача не выдерживала отдачи 100мм пушки в результате чего танк мог стрелять только с места, будучи на тормозах или на ручнике. Попытки выстрелить в движении заканчивались сломанной КПП и редукторами. И нафига такой танк нужен? Да еще и с картонной броней. А вот КВАС был полностью состоявшейся машиной. Просторный, удобный, скоростной, неплохо защищенный. Про КВ-122, Т-10М можно сказать те же слова, какие сказал про Т-34 американский танковый техник из Алабамы - "Были танки у которых была такая же пушка. Были танки у которых была такая же броня. Были танки у которых была такая же скорость. Но Т-34 впервые обладал всем этим одновременно". Вот вам и КВ-122 - пушка сверхмощная по тем временам 122мм Д-25Т, броня получше чем у "Пантеры", но похуже чем у "Тигра" - посерединке короче. Скорость 43км/ч - меньшей "Пантеры", но больше "Тигра" Идеальный основной боевой танк. Главный недостаток КВАСа - его цена. Это была дорогая и сложная игрушка мирного времени. ИС-2 - суровый тяж военного времени. Значительно более простой и технологичный. Да и вообще тогда понятия ОБТ не было и потому ребята даже не доперли что такое КВ-122. Да как тяж ИС-2 конечно мощнее. Хотя завод за КВ боролся до последнего. Дальнейшее развитие КВ-85 - спрямление ему ВЛД с возвращением люка мехвода на крышу и установка 100мм или 122мм пушки. Первое так и не сделали. Второе сделали - получилось классно. Yan969 пишет: Даже как то не смешно... Вы вообще в курсе про габариты и ТТХ 107? В курсе. И потому КВ-1-107 должен быть Т-150. Это и есть КВ-1 с усиленной броней и другой башней. Броню положим можно было и оставить прежнюю. Yan969 пишет: То есть вы реально думает - что танковом полигоне - где куча народа, причем как правило образованного+техники+боевых офицеров и им нечем заняться кроме как бухать, не найдется парочка интузиастов? Люди не смогли обслужить прицел??? Да они его по винтикам перебрали промыли прочистили и по-моему внешний вид полирнули. Плохо значит сделали. Откуда же соринки? Их надо было тщательно промыть. Yan969 пишет: Вот Григорий - задумайтесь. Резун - предатель и предурок. Не надо ему было идти в шпионы. Фиговые из танкистов шпиены получаются.

Arriol: CVG пишет: Фиговые из танкистов шпиены получаются. Он ЕМНИП был всего командиром танкового взвода, а потом служил на разведывательных должностях.

Yan969: CVG пишет: Да и посмотрите как используют талибы свои Т-55 в Афагнистане. У них САУ нет, так у них Т-55 на все случаи жизни. И что? Причем тут талибы и советские войска в ВОВ? CVG пишет: Не в любую погоду работал и т.п. Так я к тому и веду - что задумок дохрена и еще чуть, а стрелять все таки и не могли нормально за 1км в массе и 1.5км мастера. CVG пишет: Вы про игру? Ну уж извините и в игре Т-10, М48, АМХ-ы это ни как не 2МВ. Это уже 50-60-е года. Какая игра? Мы про жизнь. Это вы приводите здесь танчики из игры.. CVG пишет: И нафига такой танк нужен? Да еще и с картонной броней. Вот поэтому его и не приняли. CVG пишет: А вот КВАС был полностью состоявшейся машиной. Просторный, удобный, скоростной, неплохо защищенный. А чёй же перевели на ИС? CVG пишет: Про КВ-122, Т-10М можно сказать те же слова, какие сказал про Т-34 американский танковый техник из Алабамы Это ваше ИМХО - он четко сказал про Т-34 - которая по вашим словам Да еще и с картонной броней. CVG пишет: Да и вообще тогда понятия ОБТ не было и потому ребята даже не доперли что такое КВ-122. Григорий, вы это... заканчивайте меня смешить - не доперли - сие эпик CVG пишет: Хотя завод за КВ боролся до последнего. Ну новое это всегда сложно -так что не в + им эта борьба. CVG пишет: Дальнейшее развитие КВ-85 - спрямление ему ВЛД с возвращением люка мехвода на крышу и установка 100мм или 122мм пушки. Первое так и не сделали. Второе сделали - получилось классно. При каком погоне для установки орудий калибром 100 и 122мм вы собираетесь спрямлять ВЛБ и люк мехвода сувать на на крышу? CVG пишет: В курсе. И потому КВ-1-107 должен быть Т-150. Это и есть КВ-1 с усиленной броней и другой башней. Броню положим можно было и оставить прежнюю. Ой-ли? До войны 107 в эксперементальном порядке установили в башню КВ-2. И провели стрельбы. Зачем? Да за тем что боялись что машину перевернет от отката мощного орудия. Проверили - нормально - зря сссались, да вот война и все это бросили. Когда на носу война - конечно лучше заниматься не доводкой того что есть до нормального состояния, а думать о новом и будущем. CVG пишет: Плохо значит сделали. Откуда же соринки? Их надо было тщательно промыть. Они в линзе CVG пишет: Фиговые из танкистов шпиены получаются. а он танкист?

Ole-Lukoie: Ахаха, CVG, что ты делаешь, прекрати! (с) Кстати, оффтопом, но все же: так что там с парированием немецких, американских и французских СТ8 и СТ9 на КВ-1С? Каким оккультическим макаром Вы его (парирование) таки проводите на любимом танке 6 уровня? И да - с кем во взводе Вы играете, что встречаете СТ9 в боях? А то выяснится сейчас, что парирование заключается в наличии совзводного СТ или ТТ 8-9 уровня... Черт. Прошу модератора удалить предыдущий пост. И таки отключить написание сообщений незарегистрированными пользователями, а то вон чего вышло.

CVG: Ole-Lukoie пишет: Кстати, оффтопом, но все же: так что там с парированием немецких, американских и французских СТ8 и СТ9 на КВ-1С? Каким оккультическим макаром Вы его (парирование) таки проводите на любимом танке 6 уровня? И да - с кем во взводе Вы играете, что встречаете СТ9 в боях? А то выяснится сейчас, что парирование заключается в наличии совзводного СТ или ТТ 8-9 уровня... С друзьями, с кем еше то. Парирование заключается в том, что мой КВАС за счет подвижности удерживает с ними дистанцию >=средней. Если есть укрытие за которым можно спрятаться на перезарядку - то воевать можно вполне успешно даже один на один. С Т-54 и Типом такие шутки не проходят. Сближаются, крутят и пи*дец. "Пантера-II" тоже страшно, но ее пробить легче, а для КВАСа в единоборстве с такими каждое успешное пробитие оппонента на вес золота. Про Е-50 не скажу. Их мало - встречался я с ними на КВАСе очень редко (когда во взводе). На ИС-8 он легкая цель. Для ИС-3М (у мебя был) достойный противник.

Ole-Lukoie: CVG пишет: Парирование заключается в том, что мой КВАС за счет подвижности удерживает с ними дистанцию >=средней ТТ на дистанции выше средней... Это же праздник какой-то (с) для 88mm.l/71, 75mm.l/70, 90mm М3 и 90mm Т-как-ее-там-экспериментальная на Першинге. Просто встать, стрелять и убить. Или загуслить и убить. Или загуслить, приехать и убить. Или загуслить, приехать, раскачать, закрутить и убить. Что на Т20 и DB (c l/70, да что уж там, 3601 с ней же), что на Першинге и П2. Все шикарно стреляют вдаль. Это от Вашего персонального кошмара - советТТ и примкнувших к ним - надо отрываться, ибо попадать они умеют, но не так хорошо, как аналоги из других наций. Мой Вам совет - подуэльтесь в тренировке, в сферических условиях (оговоренных заранее), с СТ6 клановцев. В частности, с Яном, с Михаилами, с Ромарио, с Шуриком, с Ксандаром. Увидите, как все обстоит на самом деле хотя бы в игре. IRL же никто уже нам точно ничего не скажет, ибо прошло - даже с 60х, которыми датированы некоторые машины - оей сколько.

CVG: Ole-Lukoie пишет: ТТ на дистанции выше средней... Это же праздник какой-то (с) для 88mm.l/71, 75mm.l/70, 90mm М3 и 90mm Т-как-ее-там-экспериментальная на Першинге. Просто встать, стрелять и убить. Или загуслить и убить. Или загуслить, приехать и убить. Или загуслить, приехать, раскачать, закрутить и убить. Что на Т20 и DB (c l/70, да что уж там, 3601 с ней же), что на Першинге и П2. Все шикарно стреляют вдаль. Это от Вашего персонального кошмара - советТТ и примкнувших к ним - надо отрываться, ибо попадать они умеют, но не так хорошо, как аналоги из других наций. Вот вот. То что вы говорите сотворить с КВАСом очень хорошо получается именно у Т-54/Тype-59. Я же не просто так упомянул про препятствие. Дуэль/противостояние начинается как правило с каких то занятых позиций. Эти позиции находятся у каких то укрытий (дом/камень/яма....). Вот видит Т-54 стоя в укрытии что перед ним КВ-1С и он один. Он берет и как таракан противолодочным зигзагом быстро преодолевает открытое место от его укрытия в укрытие где стоит мой КВАС и дальше начинается то что вы описали. Пока он совершает свой бросок через открытую часть я ему могу "вставить" только один раз. И учитывая толщину и форму его брони - 25% что пробью. Ну еще один/два раза у меня получиться когда он уже будет мой бедный КВАС таранить. Опять же урон с вероятностью 25%. Все - мой КВ-1С труп. А теперь возмите какого-нибудь америкоса/немца. Пока он только едет по открытому месту он получит 1-2 122мм гостинца от меня, еще от арты и еще от кого-нибудь. Их плоские формы плохо рикошетят, а потому вероятность урона увеличивается до 40-60%. Ну и когда он после этого таки доедет до меня - уже в таком состоянии, что можно и пободаться. Потому они (нерусские СТ и ТТ) так и не делают. А просто перестреливаются со мной. Конечно тут преимущество все равно на их стороне, но в балансе сил большую роль начинает играть выдержка и точность владельца КВАСа, а не его танка. Урон разовый у меня больше чем у СТ даже 9 ЛВЛ. А нивелировать скорстрельность можно укрываясь за препятствиями для перезарядки.

Arriol: Ole-Lukoie пишет: Черт. Прошу модератора удалить предыдущий пост. И таки отключить написание сообщений незарегистрированными пользователями, а то вон чего вышло. Знаешь, а не выходит запретить оставлять сообщения незарегистрированным пользователям, могу только всем. А пост удалил.

Ole-Lukoie: CVG пишет: А теперь возмите какого-нибудь америкоса/немца. Приедет, закрутит (или раскачает), убьет. Е-50 убьет тараном, с одного раза. Все то же самое. Только быстрее и проще. Кстати, пассаж про СТ в укрытии - это мощно. Стоящий СТ советского производства годно смотрится только на постаменте воинской славы. CVG пишет: Пока он только едет по открытому месту Вы за укрытием. Нет открытого места. А если вылезете - я же первый на ходу выстрелю и попаду. И пробью, что характерно. И - динамика у СТ9 нерусского производства сопоставима с 54кой, кстати, время доезда одинаковое будет, разница - пара секунд, и вопрос - в чью пользу. CVG пишет: он получит 1-2 122мм гостинца от меня, еще от арты и еще от кого-нибудь То есть с 54/59 вы один на один дуэлитесь, а с П2/Першингом - с вами друг и арта? Классная дуэль. Я бы тоже так подуэлился, слить невозможно фактически. И да, по 54ке, по моему немалому опыту артовода, попасть чемоданом проще, чем по Паттону. Так как она очень предсказуемо едет (сам танк, а не игрок, характеристики ходовой/двигателя такие), если видишь разгон - то траектория будет, фактически, только одна, резкого маневра не будет. CVG пишет: Их плоские формы плохо рикошетят Как же плакали ИС-7, рикошетя от лобовой проекции моей Е-50 (это была старая Е-50, топ-СТ. Но бронирование с тех пор, благодаря порезке нормализации, даже выросло)... А как матерились обладатели БЛ-10 при рикошетах от Паттона... Не ездите по прямой, не смотрите точно на цель, не рулите слишком крутыми углами, не тормозите при выходе на цель. Все. ТТ уничтожен, у вас - максимум два попадания с уроном. Подуэльтесь. Вам полезно будет расстаться с мнением "КВАС - нагнет всех". Односторонний взгляд никому еще не помогал, безудержное влечение к одной линейке машин в этой игре - тем более. ТТХ техники противника узнаются двумя путями: самому на ней ездить или проводить с ней дуэли, иначе - суррогат, половина знаний максимум.

romario21: Ole-Lukoie пишет: Приедет, закрутит (или раскачает), убьет. Паттон не приедет. Он за 450 метров увидит и невидимый убьёт. И кусты или камни КВасу не помогут при достаточной прокачке экипажа амера (это обязательно ремонт на 100%, маскировка на 100%, остальное - по мере испорченности игрока). Так что, смерть из ниоткуда гарантирована.

Yan969: Ну так что дуэль?

Ole-Lukoie: Ставлю свой второй аккаунт со сверхтоповыми танками типа "М3 Стюарт ленд-лизовский" и "Тетрарх" на то, что дуэлей не будет (даже если проиграю, все равно не отдам ). Товарищ CVG теоретик.

CVG: Ole-Lukoie пишет: Приедет, закрутит (или раскачает), убьет. Е-50 убьет тараном, с одного раза. Все то же самое. Только быстрее и проще. Кстати, пассаж про СТ в укрытии - это мощно. Стоящий СТ советского производства годно смотрится только на постаменте воинской славы. ПЕНДОС. Или "западный суверенный украинец". Разговор окончен. Вали к своим "друзиям" в США. Или к "Гитлерюгенту".

Yan969: CVG пишет: ПЕНДОС. Или "западный суверенный украинец". Разговор окончен. Вали к своим "друзиям" в США. Или к "Гитлерюгенту". А вы уверены в том что поняли что было сказано? К тому же это пахнет баном....

Arriol: CVG пишет: ПЕНДОС. Или "западный суверенный украинец". Разговор окончен. Вали к своим "друзиям" в США. Или к "Гитлерюгенту". На личности не переходим. А то на праздник в баню оправитесь. Кстати это всех в теме касается. Вы решили Цусиму повторить?! Затроллить CVG и заставить его сорваться. Чтобы я его по формальным признакам забанил.

CVG: Здесь первый начал я - признаю. Не смог сдержаться. Ну не из моей "песочницы" этот парень.

Arriol: CVG пишет: Здесь первый начал я - признаю. Не смог сдержаться. Ну не из моей "песочницы" этот парень. Главное не продолжайте.

yurijnt: CVG пишет: Или "западный суверенный украинец Не понял ? Вы что-то имеете против украинцев ?

romario21: CVG пишет: ПЕНДОС. Или "западный суверенный украинец". Разговор окончен. Вали к своим "друзиям" в США. Или к "Гитлерюгенту". Первое: ГитлерюгенД, а не ГитлерюгенТ. Второе: что это был вообще за выплеск сока мозга? Александр вполне определённо сказал, что на Е-50 уделает КВАС. А тут фонтан неизвестно чего. В чём дело?



полная версия страницы