Форум » История Человечества и Оружия (В том числе виртуального и альтернативного) » Танки Второй Мировой Войны » Ответить
Танки Второй Мировой Войны
Arriol: Здесь будем вести разговор о танках того времени.
CVG: Вот нашел кой что про 3км: С другой стороны, в 1944 году ситуация изменилась — на вооружение армий СССР, США и Великобритании были приняты новые образцы танков, артиллерийских орудий и боеприпасов. Нехватка легирующих элементов для марок броневых сталей вынудила немцев использовать суррогатные их заменители, и снарядостойкость лобовой брони «Пантер» поздних выпусков резко упала по сравнению с выпущенными в 1943 году и начале 1944 года машинами. Поэтому борьба с «Пантерой» в лобовом столкновении стала менее сложной. Английские танки и САУ, вооружённые 17-фунтовой пушкой с подкалиберными снарядами с отделяющимся поддоном, без особых проблем поражали «Пантеру» в лобовую проекцию. 90-мм пушки американских танков M26 «Першинг» и САУ M36 «Джексон» также не имели трудностей в решении этой задачи. Орудия калибров 100, 122 и 152 мм советских танков ИС-2 и САУ СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152 в буквальном смысле слова проламывали отличавшуюся повышенной хрупкостью броню «Пантеры». Использование тупоголовых снарядов с баллистическим наконечником типов БР-471Б и БР-540Б в значительной мере решило проблему рикошетирования, но и при использовании остроголовых снарядов хрупкая броня не выдерживала (известен факт поражения «Пантеры» 122-мм остроголовым снарядом на дистанции около 3 км, когда после его рикошета лобовая броня оказалась расколотой, а сам танк выведенным из строя). Советские испытания обстрелом показали, что 85-мм броня верхней лобовой детали «Пантеры» пробивается 122-мм тупоголовым снарядом на расстоянии 2500 м со значительным запасом по увеличении дистанции обстрела
Yosikava: 12 февраля 2014 г. из павильона тяжей Музея вышел своим ходом на реставрацию уникальный экспонат - танк Т-35А. Единственный в мире, сохранившийся до наших дней... ВИДЕО
CVG: Т-35 тот еще монстр. Надо же было такое чудовище придумать.
Заинька: Учитывая отсутствие в 20х приличной ПТО и неспособность тогдашней пехоты итти с танками, идея "индепенденса" не могла не возникнуть. И возникла. И была реализована в первую очередь англичанами и французами. Т-35 лучший из "индепенденсов", немного, правда, опоздавший. И совсем не монстр, вес не чрезмерен, надёжность, похоже, на уровне всех советских танков первых поколений.
Biber550: То Ромарио Я что на цусе пытался объяснить- нашлась бумаженция, где КВ-13 и КВ-1С с оптимизированным корпусом подаются как одновременно начатые проекты. Ну и косвенные намеки о том, что КВ-13 и Т-43 конкурирующие танки, что не отменяет разработку нового танка прорыва. То есть КВ-13 это нечто вроде уменьшенного будущего ИСа для замены Т-34.
romario21: Biber550 пишет: Я что на цусе пытался объяснить Ага, вот кто у нас "убийца комаров"! Biber550 пишет: нашлась бумаженция, где КВ-13 и КВ-1С с оптимизированным корпусом подаются как одновременно начатые проекты. Да, по времеи они рядом, но КВ-13 умер достаточно быстро, что и ранних прототипов ИС (которые по сути и не ИС вовсе) тоже касается. А вот развитие ИС в отличие от КВ-13 продолжилось. Вот и вся разница. Biber550 пишет: Ну и косвенные намеки о том, что КВ-13 и Т-43 конкурирующие танки, что не отменяет разработку нового танка прорыва. Я с некоторых пор убедился (давненько это было), что предки у нас были отнюдь не тупы. Но если Т43 не пошёл ТОЛЬКО из-за корпуса, то КВ-13 был вообще не нужен, так как работ по запуску больше, кроме того, он со своим корпусом становился конкурентом ИС-1/2. Нах он в таком случае нужен?
Biber550: romario21 пишет: Ага, вот кто у нас "убийца комаров"! Не совсем- это акк моего сына, разрешил по-пользоваться по делам, но я чуть-чуть побезобразничал romario21 пишет: Нах он в таком случае нужен? Ну помните, что в то время их обязали выпускать Т-34? Вот и хотели заменить приблуду.
Biber550: romario21 пишет: Но если Т43 не пошёл ТОЛЬКО из-за корпуса, Скорее вообще отказались от идеи выпуска нового среднего танка.
Barrett_Madcap: Загадка. Что за шушпанцер на этой картинке?
Arriol: Barrett_Madcap пишет: Загадка. Что за шушпанцер на этой картинке? Фото известное. Прототип "Мауса" на испытаниях застрял на слабом грунте. А нарисованные перевернутые серп и молот попытка выдать за советский трофей для непосвященных.
Barrett_Madcap: Ага :) Вот еще:
ShadowyPast: Arriol пишет: Прототип "Мауса" на испытаниях застрял на слабом грунте. Нифигасе, сел на полтора метра
Arriol: ShadowyPast пишет: Нифигасе, сел на полтора метра Так масса то какая! Плюс удельное давление на грунт большое. А так на твердых грунтах, Маус показал неплохую для своей массы и размеров проходимость. Barrett_Madcap пишет: Вот еще: Тут хорошо видно, на мышке установлен балласт вместо башни.
Iwanitch: Arriol пишет: А так на твердых грунтах, Маус показал неплохую для своей массы и размеров проходимость. Даа и гололед ему не страшен
Barrett_Madcap: Arriol пишет: Прототип "Мауса" на испытаниях застрял на слабом грунте. В подписи к моему фото пишут, что в якобы грязь его загнали специально - хотели проверить, насколько все плохо. Проверили видимо...
Arriol: Barrett_Madcap пишет: Проверили видимо... Ага проверили. Целый батальон откапывал. Iwanitch пишет: Даа и гололед ему не страшен Хотел бы видеть Маус на гололеде)
Barrett_Madcap: Склеил ласты Отто Кариус. Тот, который катался на грязных "Тиграх".
romario21: Туда ему и дорОга, нацику недострелянному.
CVG: Авторитетный господин по имени Отто Кариус очень нелестно отзывался о ЯгТигре. Говорит хрень полная. Танк лучше.
Ocean_rider: Редкий случай хайлевлной полностью историчной машины! Думаю, ради этого стоит прокачать.
CVG: Ocean_rider пишет: Редкий случай хайлевлной полностью историчной машины! Думаю, ради этого стоит прокачать. Только в плане подвижности и надежности она явно не историчная. Помнитса Отто Кариус потерял все свои ПТ-САУ ЯгТигр кроме одной от того что они сломались.
Darth_Vederkin: CVG пишет: Только в плане подвижности и надежности она явно не историчная. Напомнить историю эксплуатации ИС-3 в войсках?
CVG: Darth_Vederkin пишет: Напомнить историю эксплуатации ИС-3 в войсках? Надежность ИС-3 была конечно не фонтан, но по сравнению с ЯгТигром ИС-3 был просто новеньким Фолькс-Вагеном на фоне старой пердящей Волги.
Darth_Vederkin: CVG пишет: Надежность ИС-3 была конечно не фонтан, но по сравнению с ЯгТигром ИС-3 был просто новеньким Фолькс-Вагеном на фоне старой пердящей Волги. Доводы есть? Или как обычно "я так думаю"?
CVG: Darth_Vederkin пишет: Доводы есть? Или как обычно "я так думаю"? Конечно есть. Отчет об испытании захваченного Королевского Тигра, который пока ехал до станции погрузки, три раза сломался. И воспоминания Отто Кариуса "Тигры в грязи" где эти его ЯгТигры ломались как полный хлам, не пройдя и 100км. Надежность ИС-3 была неважной на фоне современных танков, но первые пару тысяч км особенных проблем он не доставлял. Да и возиться с 45-тоннами куда легче чем с 80-ю. И проходимость с подвижностью не сравнить. Особенно "нравиться" как ездит в игре Маус. Особенно на болотистых картах. Да эта хрень там врылась бы в землю по башню так что потом и 200-тонным краном было бы не вытащить. В реале оба танка не смогли покинуть даже пределы своего испытательного полигона. А вы говорите КВАС "переимбанутый". Нерфить надо. Это кой кого другого нерфить надо. Кстати один ИС-3М наши сняли с памятника и использовали его супротив укропов. Один блок-пост при помощи ИС-3М был разгромлен. Правда потом танк сломался, был брошен и попал в лапы к противнику.
Ocean_rider: CVG пишет: но первые пару тысяч км особенных проблем он не доставлял Это они что танко-пробег устраивали Москва-Челябинск? Откуда данные о таких пробегах танков??? CVG пишет: Особенно "нравиться" как ездит в игре Маус. Особенно на болотистых картах. Да эта хрень там врылась бы в землю по башню так что потом и 200-тонным краном было бы не вытащить. В реале оба танка не смогли покинуть даже пределы своего испытательного полигона. А вы не поленитесь и почитайте отчеты об испытании Мауса. Танк, кстати, накатал на полигонах с имитацией различных условий порядка 25 км. При этом танк показал очень хорошую маневренность, на мягких грунтах чувствовал себя вполне уверенно, а по отзывам механика водителя танк был "приятнее" в управлении, чем Пц4.
CVG: Ocean_rider пишет: Танк, кстати, накатал на полигонах с имитацией различных условий порядка 25 км. Ух ты. Ocean_rider пишет: При этом танк показал очень хорошую маневренность, на мягких грунтах чувствовал себя вполне уверенно, а по отзывам механика водителя танк был "приятнее" в управлении, чем Пц4. Че?
Ocean_rider: CVG пишет: Че? Это физика, Григорий. Физика и достижения НТП. Так вот к физике... Есть такое понятие, как удельное давление на грунт. Так вот оно у мышки было почти таким же, как у других немецких танков. (да-да, многокатковая ходовая и гусеницы шириной 1100 мм творили чудеса). А что касается достижений НТП, так 1200 сильный двигатель и электромеханическая трансмиссия создавали вполне очевидный комфорт для мехвода. CVG пишет: Ух ты. Если не поленитесь и почитаете о том, зачем создавались эти танки, тогда поймете, что большой запас хода им был не нужен. Это не машина которая бросалась в чистый прорыв.
CVG: Ocean_rider пишет: Так вот к физике... Есть такое понятие, как удельное давление на грунт Удельное давление на грунт может быть какое угодно. Обычно оно измеряется в кг/см2. Тут Мышка вполне может быть равна Pz.4. Но это лишь иллюзия. Теперь сравните тоже самое удельное давление на грунт в кг/10м2 и почувствуйте разницу. Ocean_rider пишет: Если не поленитесь и почитаете о том, зачем создавались эти танки Не зачем. Это абсолютно бесполезный монстр, который даже будь он построен в каких то количествах и брошен в бой быстро бы стал жертвой нашей авиации и соединений ИСУ-152/122С.
Ocean_rider: CVG пишет: Удельное давление на грунт может быть какое угодно. Обычно оно измеряется в кг/см2. Тут Мышка вполне может быть равна Pz.4. Но это лишь иллюзия. Теперь сравните тоже самое удельное давление на грунт в кг/10м2 и почувствуйте разницу. Беда-беда! В физике есть величины постоянные и величины относительные. Вес Мышки - величина постоянная. Удельное давление на грунт - величина относительная. Поэтому, что один, что другой танк давят на грунт с одинаковой силой.
полная версия страницы