Форум » Порт (WOWS) » ВМФ и все связанное с кораблями. » Ответить

ВМФ и все связанное с кораблями.

Arriol: Здесь многие с форума Цусима. Поэтому завожу тему про корабли. Как они проектировались, строились и сражались. Надеюсь дискуссии будут плодотворные.

Ответов - 141, стр: 1 2 3 4 5 All

xsandar: Ну вот видишь, а в истории был всего один случай когда линкор утонул от торпед надводного корабля, при чем атака была в сумерках, а не под огнем ПМК. Все атаки в том же ютланде например, закончились довольно скромными успехами. А в истории много случаев когда корабли плавали неорганизованной толпой каждый сам за себя..??

Заинька: xsandar пишет: в истории много случаев когда корабли плавали неорганизованной толпой каждый сам за себя..? НетЪ. Равно как, боюся, ¿было немного случаев, чтобы неорганизованной толпой в бой шли танки (при наличии связи, живых командирах и т.п.)?

Ecilop: romario21 пишет: Потому что в ПМВ залповой стрельбы а-ля ВМВ не было и в помине. Хорошо. Кто в ВМВ добился выдающихся успехов в дневных торпедных атаках на крупные корабли? Самые серьезные успехи у японцев, так они специально разрабатывали концепцию торпедной войны, выпустив перед войной мощные дальнобойные торпеды и нашпиговав все надводные корабли аффигенным количеством торпедных аппаратов... Только это дало результаты в самом начале войны, а потом выяснилось, что эсминец полезнее как противолодочный корабль и в ордере ПВО, а к этому японцы готовы не были.


Ecilop: xsandar пишет: А в истории много случаев когда корабли плавали неорганизованной толпой каждый сам за себя..?? Так это еще раз для меня лично доказывает непотребную аркадность геймплея варгейминга. Когда я летал в ил2, одиночный бомбер при встрече с истребителем был почти гарантированно труп и никто не пытался ради баланса добавить ему ХП или несуществовавшие огневые точки - так было исторически. А варгейминг решил, что история несправедлива и мы ее поправим, чтобы школота могла потешить свое ЧСВ и пополнить кошелек разрабов.

Biber550: romario21 пишет: выход из строя "Южной Дакоты" Роман, Вы имели ввиду радары? Или конкретнее- что там еще из строя то вышло? Или что важного изза чего она могла потерять ход/утонуть? Кста, еще раз- Сидней не выгорела, она торпеду словила и утонула. Iwanitch пишет: Я еще добавлю - гибель "Хией", в который попало более полусотни снарядов в пятницу 13-го, вот там был реальный рандом Повреждение рулевого управления с наступлением рассвета прилетели ребятки с хендерсонфилда и весь день резвились. Следующего утра ждать не стали. Затопили. Да таки нащупали уязвимое место у девочки чей проект калякали вместе с проектом Куин Мэри. Где там повреждения непосредственно угрожающие гибелью корабля?

Biber550: Ecilop пишет: Кто в ВМВ добился выдающихся успехов в дневных торпедных атаках на крупные корабли? Самые серьезные успехи у японцев В дневных? Японцы? В ВМВ вроде днем тузиться уже не комильфо... День уже время крылатой нечисти. А так- вроде у бритов.

Biber550: xsandar пишет: А в истории много случаев когда корабли плавали неорганизованной толпой каждый сам за себя..?? Да. Заинька пишет: Равно как, боюся, ¿было немного случаев, чтобы неорганизованной толпой в бой шли танки Не бойтесь Заинька- сплошь и рядом вплоть по сейчас.

Biber550: Ecilop пишет: Ну вот видишь, а в истории был всего один случай когда линкор утонул от торпед надводного корабля, Честно- даже растерялся... Что Вы считаете линкором? Например испанские дреды пойдут?

Iwanitch: Biber550 пишет: Повреждение рулевого управления с наступлением рассвета прилетели ребятки с хендерсонфилда и весь день резвились. Следующего утра ждать не стали. Затопили. Да таки нащупали уязвимое место у девочки чей проект калякали вместе с проектом Куин Мэри. Где там повреждения непосредственно угрожающие гибелью корабля? Мы тут разбираем есть ли историчность в корабликах от варгейминга, так вот на примере пятницы 13-го: -рандомная свалка в историческом бою, "четные корабли стреляют направо ....(С) и т.д. ну абсолютный рандом только ночью. -потом прилетает авиация с от криворукого авиковода и за весь день, сколько там попаданий в корабль с кританутым управлением, не помню на вскидку. -тоже тушение пожаров, затоплений, ремонт рулевого управления Один в один ВБР кровавого варгейминга, а говорите не исторично

Ecilop: Biber550 пишет: Честно- даже растерялся... Что Вы считаете линкором? Например испанские дреды пойдут? Я про все тот же сент иштван, потопленный торпедным катером (кто мне скажет, что это не надводный корабль, пусть первым кинет в меня камень ), но как я уже говорил, это произошло в сумерках и боя как такового не было, скорее удачная диверсия.

Ecilop: Iwanitch пишет: -рандомная свалка в историческом бою Да будь там хоть трижды рендомная свалка, но речь не о рендоме варгейминга, а о похеренной физике в погоне за широкой аудиторией. Я уже сейчас на каждом углу слышу такие сказки про то, как наши тридцатьчетверки нагибали тигров в войну и т.п. Школота воспитанная на варгейминговских продуктах думает, что деды именно так и воевали - носились от камня до камня с бешенной скоростью, а потом закручивали тигра, ставя его на гуслю. Я представляю сколько теперь появится "специалистов" в военно-морском флоте(((...

Заинька: Biber550 пишет: сплошь и рядом вплоть по сейчас. Вот как в ВОТе? 0_О

Biber550: Заинька пишет: Вот как в ВОТе? 0_О ВОТ это иной мир- там танки воюют только с танками. Что в жизни зачастую совсем не так. И увы кроме некоторых очень продвинутых по большей части просто имитируя управляемость и разумность... Пы. Сы. Я просто не хочу что бы флот начал у меня ассоциироваться с иным миром. Iwanitch пишет: Один в один ВБР кровавого варгейминга, а говорите не исторично Есть простой факт- 6" не представляют для любого более-менее внятного линкора опасности. ТЧК. Остальное есть ересь. 8" неприятны и могут снизить боеспособность. Не более. ТЧК. Ecilop пишет: , а о похеренной физике в погоне за широкой аудиторией Так точно!(с) Ecilop пишет: Я про все тот же сент иштван, потопленный торпедным катером (кто мне скажет, что это не надводный корабль, пусть первым кинет в меня камень ), но как я уже говорил, это произошло в сумерках и боя как такового не было, скорее удачная диверсия. Но говорить что это единственный линкор потопленный надводным кораблем как то не совсем верно. В додредноутную эпоху точно не помню, но вроде- один у латиносов (миноносец), у япов два (китаец и добивание КС) еще много попаданий но без фаталити. В дредноутную бриты- четыре (испанец во время ГВ при защите судоходства, преддредноут в Ютланде, две добивашки- Бисмарк и Шарль) попадания- по Зейделицу, по Шарлю, по А. Первозванному, вроде все; немцы- вроде только по Мальборо; макаронники- Сент-Иштван; япы/амеры вроде не сподобились. Как то так.

romario21: Biber550 пишет: Есть простой факт- 6" не представляют для любого более-менее внятного линкора опасности. ТЧК. Остальное есть ересь. 8" неприятны и могут снизить боеспособность. Не более. ТЧК. "Адмирал граф Шпее" после долбёжки 6'' "Аякса" и "Ахиллеса" смотрит на Андрея с недоумением.

Arriol: romario21 пишет: "Адмирал граф Шпее" после долбёжки 6'' "Аякса" и "Ахиллеса" смотрит на Андрея с недоумением. Ром, не все так однозначно (с). Там еще и "Эксетер" был. Про его 8 дюймов не забывай. И попаданий в рейдер он добился.

romario21: Arriol пишет: Там еще и "Эксетер" был. Про его 8 дюймов не забывай. И попаданий в рейдер он добился. Три попадания (одно без подрыва), ЕМНИП, прежде, чем немец превратил его в развалину. А все неприятности были именно от ЛКр, которых немец сначала принял за эсминцы.

Darth_Vederkin: Biber550 пишет: Кста, еще раз- Сидней не выгорела, она торпеду словила и утонула. Шо, правда? Значит Детмерс врёт? romario21 пишет: "Адмирал граф Шпее" после долбёжки 6'' "Аякса" и "Ахиллеса" смотрит на Андрея с недоумением А с когда "Шпее" стал "нормальным" линкором?

romario21: Darth_Vederkin пишет: А с когда "Шпее" стал "нормальным" линкором? Андрей просто обобщал ввиду текущего вайна за несчастные ЛК. Но "Шпее" хорошо забронирован, однако это никак не помешал 6''-кам бриттов.

Darth_Vederkin: romario21 пишет: Но "Шпее" хорошо забронирован, однако это никак не помешал 6''-кам бриттов. Да ладно... На дистанции свыше 75 кабельтовых - да... Ближе не пробиваются только башни.

Biber550: Darth_Vederkin пишет: Значит Детмерс врёт? Above Photograph: The area of impact where Kormoran’s torpedo inflicted fatal damage on Sydney’s upturned bow section. romario21 пишет: Но "Шпее" хорошо забронирован, Шпее не линкор. И забронирован недостаточно. И кстати, что там такого трагичного 6" наделали?

romario21: Biber550 пишет: И кстати, что там такого трагичного 6" наделали? Между тем 6-дюймовые снаряды легких крейсеров начали наносить “Графу Шпее” существенный урон. Один из них пробил корпус 150-мм установки № 3 правого борта, уничтожив почти всю прислугу и выведя из строя орудие. Выпущенный в горячке боя с “Ахиллеса” учебный снаряд (болванка без разрывного заряда) попал в район излома полубака, убил двоих матросов, пронзил насквозь несколько кают и застрял в помещении унтер-офицеров. Несколько попаданий пришлось в башенноподобную надстройку. Один из снарядов взорвался под верхним постом управления огнем, убив двух моряков и смертельно ранив лейтенанта Григата, единственного германского офицера, погибшего в бою при Ла-Плате. Буквально чудом уцелела проводка, и “Шпее” удалось избежать судьбы “Эксетера”. Еще один снаряд походя снес правый дальномер на мостике, разбросал боезапас 37мм установки и взорвался прямо на гироскопе приборов управления огнем зенитной артиллерии. Вышла из строя слабо бронированная подача носовой группы 150-мм пушек, окончательно сведя их стрельбу на нет. Однако наиболее серьезные последствия имело прекращение связи с директором и дальномерным постом на носовой надстройке. По воспоминаниям ст. лейтенанта Разенака, приказ о переносе огня на другой легкий крейсер просто не достиг персонала дальномера, который продолжал выдавать дистанцию до “Аякса”. Естественно, все данные для корректировки огня оказывались неверными. “Шпее” попал в ту же ситуацию, что и “Аякс” с “Ахиллесом”, когда у тех произошло рассогласование связи с самолетом-корректировщиком... ... Лангсдорф не проявил склонности к продолжению боя. Полученные им донесения с боевых постов также не отличались оптимизмом. Расход боезапаса приближался к 70%, вода проникала внутрь корпуса через пробоины от трех снарядов и множества осколков, ход пришлось уменьшить до 22 узлов.

romario21: Biber550 пишет: The area of impact where Kormoran’s torpedo inflicted fatal damage on Sydney’s upturned bow section. Андрей, а это ничего, что "Сидней" при отходе полыхал от носа до кормы?

Biber550: romario21 пишет: Андрей, а это ничего, что "Сидней" при отходе полыхал от носа до кормы? Роман, а это ничего, что скорее всего так на Корморане восприняли пожар бортового самолета Сиднея и топлива для него? Они свое попадание торпедой не заметили и в два раза больше торпед Сиднея увидели. Бой там был. "Врет как очевидец"

romario21: Biber550 пишет: Бой там был. "Врет как очевидец" Вполне может быть.

xsandar: А если серьезно, что будет с палубой и надстройками после получения полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов у того же "Кавачи"..?? Как ни как это две тонны взрывчатки..

Ecilop: Biber550 пишет: Но говорить что это единственный линкор потопленный надводным кораблем как то не совсем верно. Я имел в виду дредноуты и линкоры ВМВ (ведь именно эта эпоха представлена в игре). Туда вписываются разве испанцы из перечисленных тобой (добивания торпедами не в счет). Иначе можно вспомнить даже русско-турецкую и лихие атаки Макарова на турецкие броненосцы, но там были другие условия и никак не являются эталоном для создания игры дредноутной эпохи. romario21 пишет: "Адмирал граф Шпее" после долбёжки 6'' "Аякса" и "Ахиллеса" смотрит на Андрея с недоумением. Рома, не торгуйся. Не делай вид, что ты не знаешь как погиб шпее и что это был за корабль. У меня есть книга и уверен ты ее тоже читал, называется "парадоксы военной истории", так вот почти все примеры, которые ты приводишь, как доводы, описаны там. Название книги какбэээ само говорит за себя, что случаи эти парадоксальные из ряда вон выходящие, к тому же многие парадоксы (в том числе и гибель шпее) объяснены со всеми техническими подробностями. romario21 пишет: Между тем 6-дюймовые снаряды легких крейсеров начали наносить “Графу Шпее” существенный урон. Между тем разные источники по разному описывают бой, но все сходятся во мнении, что шпее в бою с крейсерами не получил фатальных повреждений и у него был шанс прорыва даже после прибытия кумберленда. Капитан купился на дезу про ринаун и запаниковал. xsandar пишет: А если серьезно, что будет с палубой и надстройками после получения полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов у того же "Кавачи"..?? Как ни как это две тонны взрывчатки.. Сань, ниче хорошего с кавачи не будет, но полторы сотни попаданий еще нужно добиться, т.е. выпустить по неприятелю нужно как минимум в 3 раза больше снарядов. Вопрос что в это время будет делать тот же кавачи, если его расстреливает крейсер. Предположим, что кавачи занят боем с другим кораблем и не обращает внимания на обстрел шестидюймовками, тогда эти полторы сотни попаданий будут очень хорошим саппортом, выводящим из строя живую силу, жизненно важные органы и т.д., но утопить они его не смогут. Будет картина схожая с орлом после цусимы - корабль на плаву, на ровном киле, сам передвигается и управляется, но отпор дать уже не может. Однако для этого нужно слишком много "если".

Заинька: xsandar пишет: полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов Для раздачи этого нужны где-то три больших бронепалубника и тепличная обстановка=)) Та же "Кавати" хороша способностью разделять цели при ведении огня на оба борта, например Да, полностью зафейленной в игре

xsandar: Так тут и экипажа у кораблей нет..

Twilightman: Там много чего нет) Я так понял, принцип пересадки командира на премкорабли = тому же в танках?

romario21: Да, притом ПОКА нет классовых штрафов, т.е. капитан любого класса кораблей может садиться на прем-машину без штрафа. Но эту фичу обещают пофиксить, будет как в танках.



полная версия страницы