Форум » Порт (WOWS) » ВМФ и все связанное с кораблями. » Ответить

ВМФ и все связанное с кораблями.

Arriol: Здесь многие с форума Цусима. Поэтому завожу тему про корабли. Как они проектировались, строились и сражались. Надеюсь дискуссии будут плодотворные.

Ответов - 141, стр: 1 2 3 4 5 All

Darth_Vederkin: Mihael пишет: Они реально в игре могут эффективно стрелять на такую дистанцию? А то ИРЛ, ЕМНИП, эффективный максимум был 20-25км. В 45-м радар (американский :)) позволял стрелять 200-220 кабельтовых. Ocean_rider пишет: Т.е. все в руках ВБР? Ага, как в "танках". :)

Заинька: Darth_Vederkin пишет: В 45-м радар (американский :)) позволял стрелять 200-220 кабельтовых Стрелять позволяли и большие достаточно высоко расположенные оптические дальномеры, а вот попадать...

Darth_Vederkin: Заинька пишет: Стрелять позволяли и большие достаточно высоко расположенные оптические дальномеры, а вот попадать... Радар уже видел всплески, следовательно, корректировка огня была возможна.


Mihael: Снаряд летит 1,5-2 минуты, и эллипс рассеивания заметно больше корабля. Процент попаданий будет ниже плинтуса.

Darth_Vederkin: Mihael пишет: Снаряд летит 1,5-2 минуты, и эллипс рассеивания заметно больше корабля. Процент попаданий будет ниже плинтуса. Поэтому американские товарищи практиковали залповую стрельбу. К сожалению, реальных боёв на таких дистанциях не было, но на учениях работало.

Заинька: Darth_Vederkin пишет: Радар уже видел всплески 60 метровый всплеск (от 15" бронебойного снаряда) с 40 метровой мачты будет виден в бинокль. Разумеется, верхушка, а не основание. Скартометр же это, если не изменяет склерос, 20е годы.

Darth_Vederkin: Заинька пишет: Скартометр же это, если не изменяет склерос, 20е годы. Так дальномер со скартометром или бинокль? ;)

Заинька: Darth_Vederkin пишет: Так дальномер со скартометром или бинокль? Видеть можно в бинокль, только это практически ничего не даст. Другое дело дальномеры. Маленькие дальномеры "Айвы" на невысоких мачтах позволяли измерять расстояние до всплесков с достаточной для стрельбы точностью при дистанции до 26кярдов. Дальше, соответственно, радар, самолёт-корректировщик, или "нормальный" метод с "вилкой".

Mihael: Darth_Vederkin пишет: Поэтому американские товарищи практиковали залповую стрельбу. Что вы подразумеваете под "залповой стрельбой"? Darth_Vederkin пишет: К сожалению, реальных боёв на таких дистанциях не было, но на учениях работало. Учения, увы, не показатель. Те же "Гангуты" на учениях показывали точность 25-30% и даже выше, в то время как другие линкоры в реальных боях показывали 2-3%, в лучшем случае 5%, редко когда больше. Конечно, можно сказать что у нашего линкора подготовка команды, артиллерия и СУО лучше, чем у немцев и англичан, но не на порядок же.

Darth_Vederkin: Заинька пишет: Маленькие дальномеры "Айвы" на невысоких мачтах Ну очень невысоких. ЕМНИП, 120 футов от КВЛ до оптической оси дальномера.

Заинька: Не изменяет. И что-то 8 метров база.

Darth_Vederkin: Mihael пишет: Что вы подразумеваете под "залповой стрельбой"? Либо все 9, либо 5+4 с, ЕМНМП, 5-тисекундным интервалом между полузалпами. Mihael пишет: Учения, увы, не показатель. Не спорю, я уточнил, что стрельбы были учебными, так как боевых не было. :)

Заинька: Darth_Vederkin пишет: Визуальное обнаружение (в идеале) - 16 миль, при условии, что высота КДП линкора 35 м над КВЛ а высота марсовой площадки АВ - 25 м. Беру 25 и 36 (чтоб удобнее извлекать корень=) и коэффициент из Загнивающей 3.57. Выходит почти 40, вестимо километров. У какой к-т нужно? ;-)

Darth_Vederkin: 2,08* кв.корень из высоты точки обзора.

Заинька: Darth_Vederkin пишет: 2,08* кв.корень из высоты точки обзора. 2.08*(кв. корень высоты наблюдателя + кв. корень высоты цели)=22.88мили=) Стрелять прицельно видя трубы будет очень тяжело совершенно невозможно (чтоб не было недоразумений из-за моего сомнительного чувств юмора=), да, но видно то будет=) А наблюдатель может сидеть и выше.

Darth_Vederkin: Заинька пишет: 2.08*(кв. корень высоты наблюдателя + кв. корень высоты цели) Не...Неправильно. Берётся сумма высот, а из неё уже корень.

Заинька: Darth_Vederkin пишет: Берётся сумма высот. Вернее её квадратный корень. Я тоже так запомнила, но Загнивающая не согласна=) Настаивает на сумме корней. Диаграмма Струйского оттуда же даёт что-то около 19 миль. Хм. Кто-то вколотил неправильную формулу?

Darth_Vederkin: Заинька пишет: Хм. Кто-то вколотил неправильную формулу? Как вариант.

shurik_63: Darth_Vederkin пишет: Что, и часовню тоже я?..(с) А то :) to Darth_Vederkin, подскажи пожалуйста по планам по советскому флоту на 40-е годы(типа даешь 100500 лк и еще половину от столько же АВ). Чую что из этого ничего путного бы не вышло, но как обосновать не знаю

Darth_Vederkin: shurik_63 пишет: to Darth_Vederkin, подскажи пожалуйста по планам по советскому флоту на 40-е годы(типа даешь 100500 лк и еще половину от столько же АВ). Ты имеешь в виду, как было в реальности? Поищи в сети книгу А.В. Платонова "Постройка линкоров и авианосцев в СССР" (название примерно такое). И Васильева по "ССу".

shurik_63: Darth_Vederkin пишет: Ты имеешь в виду, как было в реальности? ну да. а то мне на уши присели, что если СССР сварганил 30к бронетехники то уж к 45году завсегда смог бы создать Большой флот, а я нутром чую что все танки по трудозатратам выходят намного меньше парочки ЛК.

Darth_Vederkin: shurik_63 пишет: ну да. Книга точно называется "Советские линкоры и авианосцы".

Arriol: Саш, ты вот это сначала прочитай. А потом уж и до Платонова доберешься. Благо она точно в сети есть, и выше тебе ее порекомендовали. http://www.ozon.ru/context/detail/id/8613683/

shurik_63: Arriol пишет: Саш, ты вот это сначала прочитай. так это и есть Darth_Vederkin пишет: И Васильева по "ССу". занятно однако чтиво

Arriol: shurik_63 пишет: ну да. а то мне на уши присели, что если СССР сварганил 30к бронетехники то уж к 45году завсегда смог бы создать Большой флот Ты книжечки почитай, и узнай какие проблемы были в СССР с созданием броневых плит большой толщины, турбинами, артсистемами для кораблей, радарами и т.п. ИМХО СССР Большой Флот не осилил бы на тот момент времени.

Заинька: Mihael пишет: им не привыкать Да, я это вечно забываю

CVG: Хотелось бы и правда посмотреть на бой "Айовы" и "Ямато". У первого СУО лучшая радарная составляющая. У второго в СУО лучше расчетная и оптическая составляющая. По огневой мощи и защищенности японец делает америкоса, но америкос зато более скоростной.

Arriol: CVG пишет: Хотелось бы и правда посмотреть на бой "Айовы" и "Ямато". Ну и на кого вы поставите?

Darth_Vederkin: Arriol пишет: Ну и на кого вы поставите? На "Бородино", естественно.

Arriol: Darth_Vederkin пишет: На "Бородино", естественно. Точно И как я мог забыть о нем...

CVG: Arriol пишет: Ну и на кого вы поставите? Если дело будет происходить днем и в хорошую погоду, то на "Ямато" однозначно. А если ночью, в дождь или туман тогда х.з.

CVG: Darth_Vederkin пишет: На "Бородино", естественно. Тока на модернизированный вариант.

Darth_Vederkin: CVG пишет: Тока на модернизированный вариант. Как же... Помню.

Arriol: CVG пишет: Тока на модернизированный вариант. Какой модернизированный вариант, вы о чем? "Бородинцы" за исключением "Орла-Ивами", и не успевшей "Славы" войну не пережили. А "Слава" модернизировалась, скорее косметически, а "Орел-Ивами" японцы по своему модернизировали. Или планы перевооружения "Славы" имеете ввиду, перед первой мировой? Вот эти:

Gunsmith: Arriol пишет: Какой модернизированный вариант, вы о чем? Один из линейных крейсеров типа "Измаил", быть может?

Darth_Vederkin: Arriol пишет: Какой модернизированный вариант, вы о чем? Не... Это посмотри на "Старой" и "Новой Цусимах" темы в "Альтернативе" по модернизации "Бородино".

Arriol: Gunsmith пишет: Один из линейных крейсеров типа "Измаил", быть может? ЭБР "Бородино" и ЛКР "Измаил все таки разные классы кораблей. Darth_Vederkin пишет: Не... Это посмотри на "Старой" и "Новой Цусимах" темы в "Альтернативе" по модернизации "Бородино". Так это тот вариант, где радар, ракеты и БРЭО? Я это уж подумал, что то более реалистичное.

CVG: Arriol пишет: Какой модернизированный вариант, вы о чем? С шестью АК-130 вместо 152мм. С ПКР "Уран", запускаемыми через 305мм стволы ГК. С ОСР и ПКР серии 3М54 (РК-55) с ЯБЧ запускаемые из 533мм ТА (на штатных местах). С АК-630 вместо 47мм ПМК. С батареей П-700. С вертолетом Ка-27 (на площадке над адмиральским салоном). С газотурбинными двигателями в 150тыс.л.с. С ГАС в обтекаемом бульбообразном образовании вместо тарана. С новейшими РЛС и телевизионной оптикой. С современной БИУС сопряженной с КА и боевом системой типа той же "Легенды". С динамической защитой "Реликт" на всех наружных бронированных частях. С нанесенными покрытием снижающим сигнатуру по всем физическим полям. Вот поставить все это и можно плыть мочить "Ямато". А потом заплыть в Японию и превратить в металлолом "микасу" заодно. Ну и залпик оперативно-стратегической ракетой 3М54 с ЯБЧ по императорскому дворцу в Токио.

Arriol: CVG пишет: С ПКР "Уран", запускаемыми через 305мм стволы ГК. ЕМНИП диаметр ПКР "Уран" 420 мм. Не пролезет

CVG: Arriol пишет: ЕМНИП диаметр ПКР "Уран" 420 мм. Не пролезет ну переделать под 305мм. А то с "Ямато" могут возникнуть проблемы.

Arriol: CVG пишет: ну переделать под 305мм. А то с "Ямато" могут возникнуть проблемы. Вы только не обижайтесь, но ваш проект модернизации попахивает бредом. Тут даже альтернативу сложно придумать, чтобы такой проект стал хотя бы теоретически возможен.

CVG: Arriol пишет: Вы только не обижайтесь, но ваш проект модернизации попахивает бредом. Тут даже альтернативу сложно придумать, чтобы такой проект стал хотя бы теоретически возможен. Почему бредом? Что тут такого принпиально нереализуемого? Корабль в 15000т - запихнуть все что я сказал вполне себе реально.

Arriol: CVG пишет: Почему бредом? Что тут такого принпиально нереализуемого? Корабль в 15000т - запихнуть все что я сказал вполне себе реально. Вам уже на Цусиме объясняли почему, зачем повторяться.

CVG: Arriol пишет: Вам уже на Цусиме объясняли почему, зачем повторяться. Ничего вразумительного мне на этот счет так и не сказали. Электрику и электронику переделать не проблема. АК-130 весят меньше чем 152мм вместе с подбашенными частями. ГАС отлично входит вместо тарана. Двигатели нужной мощности прекрасно влезут в широкий корпус. 533мм ТА не сильно тяжелее 381мм. АК-630 отлично входят вместо 47мм. Переделка АЗ в АУ ГК с новымит снарядами и ракетами. Позади труб шахты для П-700 (хотя бы штуки четыре). Вертолетная площадка на адмиральском салоне.

Arriol: CVG пишет: Ничего вразумительного мне на этот счет так и не сказали. ДА???? Ответьте на один вопрос: как вы планируете, чтобы "Бородинцы" дожили до предложенной модернизации?

mangust-lis: Arriol пишет: Или планы перевооружения "Славы" имеете ввиду, перед первой мировой? Вот эти: А бук от куда картинка взята не подскажете7 больно второй вариант, а точнее батарея ПМК на скворцовца смахивает... а так вот я хоть убей не пому за каим хреном славе полубак срезать, ББО из него неплучится - осадка не та, а вот с мореходностью проблемы еще те получат... хотя судя по всему товарищ костенко был еще тем альтернативщиком, пора завязывать с ремслом, ибо все было уворованно еще за 100 лет до нас...

Arriol: mangust-lis пишет: А бук от куда картинка взята не подскажете7 больно второй вариант, а точнее батарея ПМК на скворцовца смахивает. Вот: http://www.ozon.ru/context/detail/id/6294811/

mangust-lis: Упс извиняюсь.... Только днях появилась в коллекции еще руки не дошли... А вот еще вопросик, насколько по эдентичны были башни Андреев и Ефстафиев, ну по бронированию различались, а в остальном? Ведь по сути изготавливались на одних и тех-же заводах... И еще нет ли чертежика 305/52 со станком, но без вращающейся части башни и всей остальной приблуды...

Arriol: mangust-lis пишет: А вот еще вопросик, насколько по эдентичны были башни Андреев и Ефстафиев, ну по бронированию различались, а в остальном? Увы, здесь я пас. Надо в литературе смотреть. Если очень важно, спросите на Цусиме, там есть спецы по броненосцам. mangust-lis пишет: И еще нет ли чертежика 305/52 со станком, но без вращающейся части башни и всей остальной приблуды. Покопаюсь в закромах, найду выложу.

mangust-lis: А Вы меня таки обманули... Вот сравните

Arriol: mangust-lis пишет: А Вы меня таки обманули... Вот сравните Вы Грибовского "Бородино" мне показываете. А моя картинка из Виноградова.

mangust-lis: Всю жизнь мама ругала за невнимательность...

Arriol: mangust-lis пишет: Всю жизнь мама ругала за невнимательность...

mangust-lis: А я вот таки уже блеснул знаниями на АИ, спасибо за наводку

Arriol: mangust-lis пишет: А я вот таки уже блеснул знаниями на АИ, спасибо за наводку Да не за что!

артём: Заинька не просто заинька, она Цусимская Зайка.

Iwanitch: Ну мы как бы в курсе, а если вы не в курсе, так клан наш основан Цусимцами.

Barrett_Madcap: Для наших самарских ребят, и не только для них: поручик Бруммель и Ринаун/Вулкан, которых должны помнить старые цусимовцы, устраивают пионэрский военно-морской слет в Самаре: Вечер военно-морской истории в Самаре 17 мар, 2014 at 10:07 AM Уважаемые друзья! Я и Сергей Махов (george_rooke) приглашаем вас на встречу с нами, которая состоится 16 марта в Самаре. Будем рады видеть наших читателей, френдов из блогов и форумов и просто всех тех, кому интересная военно-морская история и общение с нами в живую. Расскажем о себе, поговорим о теме наших исследований, книгах и ответим на ваши вопросы. Встреча будет проходить 16 марта (в воскресенье) в 15:00 в питейной "КипятокЪ", расположенной по адресу Ленинградская 40 (пересечение улиц Ленинградской и Фрунзе). Вход свободный. С уважением ко всем нашим читателям, Владимир Нагирняк. и Сергей Махов P.S. Прошу френдов (особенно самарских) поддержать эту новость информационно. Перепост приветствуется. Источник

romario21: Вечер военно-морской истории в Самаре 17 мар, 2014 at 10:07 AM Уважаемые друзья! Я и Сергей Махов (george_rooke) приглашаем вас на встречу с нами, которая состоится 16 марта в Самаре. Будем рады видеть наших читателей, френдов из блогов и форумов и просто всех тех, кому интересная военно-морская история и общение с нами в живую. Расскажем о себе, поговорим о теме наших исследований, книгах и ответим на ваши вопросы. Встреча будет проходить 16 марта (в воскресенье) в 15:00 в питейной "КипятокЪ", расположенной по адресу Ленинградская 40 (пересечение улиц Ленинградской и Фрунзе). Вход свободный. С уважением ко всем нашим читателям, Владимир Нагирняк. и Сергей Махов P.S. Прошу френдов (особенно самарских) поддержать эту новость информационно. Перепост приветствуется.

Twilightman: Бруммель с Вулканом зажигают

Barrett_Madcap: USS Yorktown Прекрасное (другого слова сложно придумать) документальное кино про авианосец USS Yorktown CV-10 снятое в полном цвете на борту корабля в 1943-44ом году. Кино естественно пропаганда, но сделано очень качественно и показывает жизнь на борту корабля и сражения в которых он участвовал Marcus island, Kwajlein, Truk, Marianas. Кроме этого там много кадров цветных фотопулеметов показывающих атаки на японские самолеты, корабли и наземные цели. Ну и естественно взлеты, посадки и аварии на борту корабля. Все отличного качества и в прекрасном Technicolor цвете.

CVG: Скоро: Первые нормальные корабли ВМФ России со времен царя.

romario21: [ведь все принесено в жертву БАЛАНСУ] Эта картина во всех ММО, Карл!!! ВО ВСЕХ!!! [как линкор-дредноут ничего не может сделать со скорострелками авроры у меня шаблон (здесь можно подставить другое слово ) рвет!] Люблю этот пример: Корморан против Сиднея. )))

Biber550: romario21 пишет: Люблю этот пример: Корморан против Сиднея. И? Пары залпов соток хватило Корморану. В чем пример?

romario21: [И? Пары залпов соток хватило Корморану. В чем пример?] Не соток, полноценных 152 мм. А пример в том, что Сидней на базу так и не вернулся, выгорев к хренам от небронированного рейдера.

Заинька: romario21 пишет: Люблю этот пример: Корморан против Сиднея.Дадададададад, очень похоже. Чувак стоит на месте и стреляет. Хорошо? Можно лучше, чувак высовывает корпус из-за камня, отстреливается и уползает. Бл@, я одна это видела?

Ecilop: romario21 пишет: Люблю этот пример: Корморан против Сиднея. ))) Во первых сидней не дредноут. Во вторых это единичный случай, когда хитростью, а не тактико-техническими характеристиками была сокращена дистанция до эффективной и воспользовавшись внезапностью нанесены фатальные повреждения (при чем фатальные для обоих кораблей). Это при том, что хоть корморан и не был военным кораблем, но вооружение кораблей было соизмеримым (8 против 6 - 150мм, сотки сидней так и не ввел в бой), а водоизмещение корморана значительно больше, и дистанция боя не давала преимущества бронированному сиднею, ибо броня уже не спасала.

romario21: [Во первых сидней не дредноут.] Так и "Корморан" не лёгкий крейсер, он лайнер. [Во вторых это единичный случай, когда хитростью, а не тактико-техническими характеристиками была сокращена дистанция до эффективной и воспользовавшись внезапностью нанесены фатальные повреждения (при чем фатальные для обоих кораблей). Это при том, что хоть корморан и не был военным кораблем, но вооружение кораблей было соизмеримым (8 против 6 - 150мм, сотки сидней так и не ввел в бой), а водоизмещение корморана значительно больше, и дистанция боя не давала преимущества бронированному сиднею, ибо броня уже не спасала.] Ну вот, вы уже торгуетесь... (с) sm17

romario21: [Дадададададад, очень похоже. Чувак стоит на месте и стреляет. Хорошо? Можно лучше, чувак высовывает корпус из-за камня, отстреливается и уползает. Бл@, я одна это видела?] О, Заинька рака из танков встретила! )))))

Заинька: romario21 пишет: "Корморан" не лёгкий крейсер Кстати о "Корморане". А она не как вспомогательный крейсер/блокадопрорыватель изначально закладывалась? Ну да ладно. Вообще, уважаемые поборники "БАЛАНСА", игра же командная, вроде как играют не "нагнуть", а отработать внутрикомандную роль, и тут всё очень исторично может быть: крейсера светят и агрят, линкоры танкуют, эсминцы с авианосцами несут дамаг в массы, зачем чушь делать? Неужто в ВОВе хилер могёт воена "нагнуть"?

romario21: [Кстати о "Корморане". А она не как вспомогательный крейсер/блокадопрорыватель изначально закладывалась?] 15 сентября 1938 г. в Киле со стапеля завода «Дойче Верфт» спустили на воду большой (вместимость 8736 брт) теплоход «Штайермарк», строившийся по заказу HAPAG. Всего серия состояла из двух судов, «Штайермарк» и «Остмарк», предназначавшихся для работы на дальневосточных маршрутах. http://www.e-reading.by/chapter.php/1003795/19/Galynya_Viktor_-_Reydery_Gitlera.__Vspomogatelnye_kreysera_Krigsmarine.html [Вообще, уважаемые поборники "БАЛАНСА", игра же командная, вроде как играют не "нагнуть", а отработать внутрикомандную роль, и тут всё очень исторично может быть: крейсера светят и агрят, линкоры танкуют, эсминцы с авианосцами несут дамаг в массы, зачем чушь делать?] Заинька, вы зачем задаёте риторические вопросы? Для разъяснения вопросов стоит прокачаться на уровни повыше, судя по стримам тестеров, выше жизнь более осмысленная.

Заинька: romario21 пишет: Заинька, вы зачем задаёте риторические вопросы? А вы зачем "балансом" пытаетесь недоработку оправдать? "Магия хороша на расстоянии броска франсиски" (из "Мага в законе" Олдей;-) romario21 пишет: серия состояла из двух судов, «Штайермарк» и «Остмарк», предназначавшихся для работы на дальневосточных маршрутах. ...После того, как совсем новое судно прошло построечные испытания, оно было мобилизовано флотом и назначено на переоборудование в коммерческий рейдер. (оттуда же. Вот и возникла мысь о даже не двойном, а однозначном предназначении. Типа как у первой "Памяти Меркурия", которая "трамп с тараном")

Biber550: romario21 пишет: Ну вот, вы уже торгуетесь... Вы говорите так. как будто в этом есть что то плохое...(с) Ром, не смешите- суть примера сводится к " если в легкий крейсер типа Линдер, какое то время пулять с короткого расстояния 150мм орудиями. да еще и бахнуть торпедой, то ему по плохеет и он даже может утонуть". Приведите плиз пример дредноута и овер с коим случилось подобное. Можете даже подключить 8".

Biber550: Biber550 пишет: Приведите плиз пример дредноута и овер с коим случилось подобное. Можете даже подключить 8". Ждем-с.

romario21: Biber550 пишет: Ждем-с. Например, выход из строя "Южной Дакоты" от огня 8" 14 ноября 1942 в проливе Железное Дно. Единственное исключение - не затонул линкор, "Вашингтон" вытянул бой для американцев.

Iwanitch: romario21 пишет: Например, выход из строя "Южной Дакоты" от огня 8" 14 ноября 1942 в проливе Железное Дно. Единственное исключение - не затонул линкор, "Вашингтон" вытянул бой для американцев. Я еще добавлю - гибель "Хией", в который попало более полусотни снарядов в пятницу 13-го, вот там был реальный рандом

Заинька: romario21 пишет: выход из строя "Южной Дакоты" от огня ..."Южной Дакоты" и "Кирисимы"?

Ecilop: romario21 пишет: Ну вот, вы уже торгуетесь... Ром, а при чем здесь торг? Просто ты привел пример не классического боевого столкновения, а скорее исключения из правил. Чтож если капитан жемчуга был рас3,14здяем и его безнаказанно расстрелял эмден прям на рейде, то из этого следует, что жемчуг стремный крейсер, или что расстрел боевого корабля на рейде это норма? Ни то, ни другое, ибо грамотный капитан при малейшей возможности нападения примет все меры и не даст сделать свой корабль пятном на репутации флота. romario21 пишет: Например, выход из строя "Южной Дакоты" от огня 8" 14 ноября 1942 в проливе Железное Дно. Единственное исключение - не затонул линкор, "Вашингтон" вытянул бой для американцев. Ну был еще бой бенгала с двумя японскими вспомогательными крейсерами, при чем бенгал и ондина вышли победителями не имея ни каких шансов, но все эти исключения только подтверждают правило. А самое главное никто так и не привел пример, когда крейсер с 6-ти дюймовой артиллерией (я уж не говорю что это должен быть бронепалубник) в поединке нанес серьезные (я уж не говорю об утоплении) повреждения дредноуту.

xsandar: Извени, но и в игре надо быть кренделем, что бы тебя один на один на ЛК утопил крейсер..

xsandar: Вот бой пример на кавачи В данном бою пришлось вступить в бой сразу с двумя Сент Луисами и одной Южной Каролиной.. со мной был еще один крейсер который нечего кроме одного добивающего торпедного залпа по одному Сент Луису больше не сделал.. Итог Сент луисы на дне Каролина на дне.. у меня потеря одной трети прочности.. Каролина оказалась столь ноивной что била по мне только фугасами, я же затопил её бронибойными снарядами, так же как и сент Луисы.. Оба сент луиса получили пореждения цитаделей на более 10к прочности один с дитонацией погребов..

romario21: Ecilop пишет: Ром, а при чем здесь торг? Просто ты привел пример не классического боевого столкновения, а скорее исключения из правил. Исключение в жизни есть правило в игре, так как на той стороне монитора никак не выпускники морских ВУЗов. Так что это нормально. А вот, кстати, про пожары и их неисторичность: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/22350-%D1%84%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%8B-%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/ Ecilop пишет: Ну был еще бой бенгала с двумя японскими вспомогательными крейсерами, при чем бенгал и ондина вышли победителями не имея ни каких шансов, но все эти исключения только подтверждают правило. Что-то многовато исключений. Ecilop пишет: А самое главное никто так и не привел пример, когда крейсер с 6-ти дюймовой артиллерией (я уж не говорю что это должен быть бронепалубник) в поединке нанес серьезные (я уж не говорю об утоплении) повреждения дредноуту. О, ну я же говорил, начался торг, 8" уже не торт. xsandar пишет: Извени, но и в игре надо быть кренделем, что бы тебя один на один на ЛК утопил крейсер.. Сам на "Сент-Луисе" в одно лицо выжигал "Каролину". С Максимом позавчера расстреляли "Вайоминг", действуя парой, словили по залпу, но ЛК далеко не убежал. Против пары соуровневых СТ крейсеров ЛК не живёт. xsandar пишет: Оба сент луиса получили пореждения цитаделей на более 10к прочности один с дитонацией погребов.. Саш, пальцем покажи, где у этих читеров цитадель, я ещё ни разу не нащупал, максимум на 3к за залп выносил.

xsandar: Вот в красную область засчитали как попадание в цитадель.. Один 3 попадания получил на овер 10, второй 6 попаданий с детонацией..

xsandar: Вот не поверишь Ром вчера провел боев 10 на ЛК 3 ранга и не разу меня не отправили на дно крейсера и эсминцы, всегда эта честь доставалась линкорам.. Особенно поскудным был дуэльный бой с Миёгой я на кавачи даже доплыть не смог до него два залпа и меня нет..

romario21: xsandar пишет: Вот не поверишь Ром вчера провел боев 10 на ЛК 3 ранга и не разу меня не отправили на дно крейсера и эсминцы, всегда эта честь доставалась линкорам.. Особенно поскудным был дуэльный бой с Миёгой я на кавачи даже доплыть не смог до него два залпа и меня нет.. Я ещё ЛК не качал, потому могу только принять твой опыт для осмысления.

Iwanitch: Да Кавачи самый кактус, сейчас глянул свою статистику по ЛК, жуть на нем процент побед ниже плинтуса. http://worldofwarships.ru/community/accounts/5152-3ip/#!ships_pvp Три из десяти боев.

xsandar: Попадание всего Двух 12 дюймовых по Сент Луису.. около 16к урона.. Ну и итоги этого боя на Кавачи.. Опять я стал трофеем ЛК, но сам виноват попер добивать два ЛК сразу и не одного не добил, только сильно повредил.. Обратите внимание на урон "безполезного" ПМК

Ecilop: Вы походу не желаете слушать!!! Я не писал, что линкор не может справиться с крейсером в игре, как раз наоборот Рома написал, что на некоторых дистанциях линкорам приходится туго при борьбе даже с бронепалубниками. Меня коробит от всего геймплея!!! От малых расстояний и бешенных гонок, от порезанной дальности стрельбы СК, от уравниловки линкора, крейсера и эсминца ради баланса... xsandar пишет: Вот не поверишь Ром вчера провел боев 10 на ЛК 3 ранга и не разу меня не отправили на дно крейсера и эсминцы, всегда эта честь доставалась линкорам.. Ну скажи еще, что на крейсере и эсминце ты сам не топил линкоров! romario21 пишет: А вот, кстати, про пожары и их неисторичность: Я что-то писал про неисторичность пожаров? romario21 пишет: Что-то многовато исключений. Рома, не криви душой - эти исключения накопились за многие десятки и сотни лет морских боев и почти все их аккуратно и бережно передают из книги в книгу, именно потому, что случаи из ряда вон выходящие. Давай вспомним гибель сент иштвана и сделаем торпедные катера с ХП чуть меньше линкора (иначе как они их будут топить). romario21 пишет: О, ну я же говорил, начался торг, 8" уже не торт. Толстый троллинг.

xsandar: Ну скажи еще, что на крейсере и эсминце ты сам не топил линкоров! Топил конечно, но это от безграмотности ЛК.. И как правило это была не дуэль.. Настоящий бич ЛК это авианосцы, но это как бы очень даже исторично..

Ecilop: xsandar пишет: Топил конечно, но это от безграмотности ЛК.. Ну вот видишь, а в истории был всего один случай когда линкор утонул от торпед надводного корабля, при чем атака была в сумерках, а не под огнем ПМК. Все атаки в том же ютланде например, закончились довольно скромными успехами. xsandar пишет: Настоящий бич ЛК это авианосцы, но это как бы очень даже исторично.. Я написал то, что успел увидеть на низких уровнях. До боев с авианосцами я качаться уже не стал, мне и этого хватило. Уверен, если б я зашел в бой с авианосцами, то там тоже нашлось дофига сов, натянутых на глобус, которые резали бы мне глаз. ЗЫ: Можете дальше бодро рубиться в этот выкидыш варгейминга, но вы меня не убедите даже в том, что WOWS даже лучше чем WOT, не говоря уже о более достойных играх.

romario21: [Все атаки в том же ютланде например, закончились довольно скромными успехами] Потому что в ПМВ залповой стрельбы а-ля ВМВ не было и в помине.

xsandar: Ну вот видишь, а в истории был всего один случай когда линкор утонул от торпед надводного корабля, при чем атака была в сумерках, а не под огнем ПМК. Все атаки в том же ютланде например, закончились довольно скромными успехами. А в истории много случаев когда корабли плавали неорганизованной толпой каждый сам за себя..??

Заинька: xsandar пишет: в истории много случаев когда корабли плавали неорганизованной толпой каждый сам за себя..? НетЪ. Равно как, боюся, ¿было немного случаев, чтобы неорганизованной толпой в бой шли танки (при наличии связи, живых командирах и т.п.)?

Ecilop: romario21 пишет: Потому что в ПМВ залповой стрельбы а-ля ВМВ не было и в помине. Хорошо. Кто в ВМВ добился выдающихся успехов в дневных торпедных атаках на крупные корабли? Самые серьезные успехи у японцев, так они специально разрабатывали концепцию торпедной войны, выпустив перед войной мощные дальнобойные торпеды и нашпиговав все надводные корабли аффигенным количеством торпедных аппаратов... Только это дало результаты в самом начале войны, а потом выяснилось, что эсминец полезнее как противолодочный корабль и в ордере ПВО, а к этому японцы готовы не были.

Ecilop: xsandar пишет: А в истории много случаев когда корабли плавали неорганизованной толпой каждый сам за себя..?? Так это еще раз для меня лично доказывает непотребную аркадность геймплея варгейминга. Когда я летал в ил2, одиночный бомбер при встрече с истребителем был почти гарантированно труп и никто не пытался ради баланса добавить ему ХП или несуществовавшие огневые точки - так было исторически. А варгейминг решил, что история несправедлива и мы ее поправим, чтобы школота могла потешить свое ЧСВ и пополнить кошелек разрабов.

Biber550: romario21 пишет: выход из строя "Южной Дакоты" Роман, Вы имели ввиду радары? Или конкретнее- что там еще из строя то вышло? Или что важного изза чего она могла потерять ход/утонуть? Кста, еще раз- Сидней не выгорела, она торпеду словила и утонула. Iwanitch пишет: Я еще добавлю - гибель "Хией", в который попало более полусотни снарядов в пятницу 13-го, вот там был реальный рандом Повреждение рулевого управления с наступлением рассвета прилетели ребятки с хендерсонфилда и весь день резвились. Следующего утра ждать не стали. Затопили. Да таки нащупали уязвимое место у девочки чей проект калякали вместе с проектом Куин Мэри. Где там повреждения непосредственно угрожающие гибелью корабля?

Biber550: Ecilop пишет: Кто в ВМВ добился выдающихся успехов в дневных торпедных атаках на крупные корабли? Самые серьезные успехи у японцев В дневных? Японцы? В ВМВ вроде днем тузиться уже не комильфо... День уже время крылатой нечисти. А так- вроде у бритов.

Biber550: xsandar пишет: А в истории много случаев когда корабли плавали неорганизованной толпой каждый сам за себя..?? Да. Заинька пишет: Равно как, боюся, ¿было немного случаев, чтобы неорганизованной толпой в бой шли танки Не бойтесь Заинька- сплошь и рядом вплоть по сейчас.

Biber550: Ecilop пишет: Ну вот видишь, а в истории был всего один случай когда линкор утонул от торпед надводного корабля, Честно- даже растерялся... Что Вы считаете линкором? Например испанские дреды пойдут?

Iwanitch: Biber550 пишет: Повреждение рулевого управления с наступлением рассвета прилетели ребятки с хендерсонфилда и весь день резвились. Следующего утра ждать не стали. Затопили. Да таки нащупали уязвимое место у девочки чей проект калякали вместе с проектом Куин Мэри. Где там повреждения непосредственно угрожающие гибелью корабля? Мы тут разбираем есть ли историчность в корабликах от варгейминга, так вот на примере пятницы 13-го: -рандомная свалка в историческом бою, "четные корабли стреляют направо ....(С) и т.д. ну абсолютный рандом только ночью. -потом прилетает авиация с от криворукого авиковода и за весь день, сколько там попаданий в корабль с кританутым управлением, не помню на вскидку. -тоже тушение пожаров, затоплений, ремонт рулевого управления Один в один ВБР кровавого варгейминга, а говорите не исторично

Ecilop: Biber550 пишет: Честно- даже растерялся... Что Вы считаете линкором? Например испанские дреды пойдут? Я про все тот же сент иштван, потопленный торпедным катером (кто мне скажет, что это не надводный корабль, пусть первым кинет в меня камень ), но как я уже говорил, это произошло в сумерках и боя как такового не было, скорее удачная диверсия.

Ecilop: Iwanitch пишет: -рандомная свалка в историческом бою Да будь там хоть трижды рендомная свалка, но речь не о рендоме варгейминга, а о похеренной физике в погоне за широкой аудиторией. Я уже сейчас на каждом углу слышу такие сказки про то, как наши тридцатьчетверки нагибали тигров в войну и т.п. Школота воспитанная на варгейминговских продуктах думает, что деды именно так и воевали - носились от камня до камня с бешенной скоростью, а потом закручивали тигра, ставя его на гуслю. Я представляю сколько теперь появится "специалистов" в военно-морском флоте(((...

Заинька: Biber550 пишет: сплошь и рядом вплоть по сейчас. Вот как в ВОТе? 0_О

Biber550: Заинька пишет: Вот как в ВОТе? 0_О ВОТ это иной мир- там танки воюют только с танками. Что в жизни зачастую совсем не так. И увы кроме некоторых очень продвинутых по большей части просто имитируя управляемость и разумность... Пы. Сы. Я просто не хочу что бы флот начал у меня ассоциироваться с иным миром. Iwanitch пишет: Один в один ВБР кровавого варгейминга, а говорите не исторично Есть простой факт- 6" не представляют для любого более-менее внятного линкора опасности. ТЧК. Остальное есть ересь. 8" неприятны и могут снизить боеспособность. Не более. ТЧК. Ecilop пишет: , а о похеренной физике в погоне за широкой аудиторией Так точно!(с) Ecilop пишет: Я про все тот же сент иштван, потопленный торпедным катером (кто мне скажет, что это не надводный корабль, пусть первым кинет в меня камень ), но как я уже говорил, это произошло в сумерках и боя как такового не было, скорее удачная диверсия. Но говорить что это единственный линкор потопленный надводным кораблем как то не совсем верно. В додредноутную эпоху точно не помню, но вроде- один у латиносов (миноносец), у япов два (китаец и добивание КС) еще много попаданий но без фаталити. В дредноутную бриты- четыре (испанец во время ГВ при защите судоходства, преддредноут в Ютланде, две добивашки- Бисмарк и Шарль) попадания- по Зейделицу, по Шарлю, по А. Первозванному, вроде все; немцы- вроде только по Мальборо; макаронники- Сент-Иштван; япы/амеры вроде не сподобились. Как то так.

romario21: Biber550 пишет: Есть простой факт- 6" не представляют для любого более-менее внятного линкора опасности. ТЧК. Остальное есть ересь. 8" неприятны и могут снизить боеспособность. Не более. ТЧК. "Адмирал граф Шпее" после долбёжки 6'' "Аякса" и "Ахиллеса" смотрит на Андрея с недоумением.

Arriol: romario21 пишет: "Адмирал граф Шпее" после долбёжки 6'' "Аякса" и "Ахиллеса" смотрит на Андрея с недоумением. Ром, не все так однозначно (с). Там еще и "Эксетер" был. Про его 8 дюймов не забывай. И попаданий в рейдер он добился.

romario21: Arriol пишет: Там еще и "Эксетер" был. Про его 8 дюймов не забывай. И попаданий в рейдер он добился. Три попадания (одно без подрыва), ЕМНИП, прежде, чем немец превратил его в развалину. А все неприятности были именно от ЛКр, которых немец сначала принял за эсминцы.

Darth_Vederkin: Biber550 пишет: Кста, еще раз- Сидней не выгорела, она торпеду словила и утонула. Шо, правда? Значит Детмерс врёт? romario21 пишет: "Адмирал граф Шпее" после долбёжки 6'' "Аякса" и "Ахиллеса" смотрит на Андрея с недоумением А с когда "Шпее" стал "нормальным" линкором?

romario21: Darth_Vederkin пишет: А с когда "Шпее" стал "нормальным" линкором? Андрей просто обобщал ввиду текущего вайна за несчастные ЛК. Но "Шпее" хорошо забронирован, однако это никак не помешал 6''-кам бриттов.

Darth_Vederkin: romario21 пишет: Но "Шпее" хорошо забронирован, однако это никак не помешал 6''-кам бриттов. Да ладно... На дистанции свыше 75 кабельтовых - да... Ближе не пробиваются только башни.

Biber550: Darth_Vederkin пишет: Значит Детмерс врёт? Above Photograph: The area of impact where Kormoran’s torpedo inflicted fatal damage on Sydney’s upturned bow section. romario21 пишет: Но "Шпее" хорошо забронирован, Шпее не линкор. И забронирован недостаточно. И кстати, что там такого трагичного 6" наделали?

romario21: Biber550 пишет: И кстати, что там такого трагичного 6" наделали? Между тем 6-дюймовые снаряды легких крейсеров начали наносить “Графу Шпее” существенный урон. Один из них пробил корпус 150-мм установки № 3 правого борта, уничтожив почти всю прислугу и выведя из строя орудие. Выпущенный в горячке боя с “Ахиллеса” учебный снаряд (болванка без разрывного заряда) попал в район излома полубака, убил двоих матросов, пронзил насквозь несколько кают и застрял в помещении унтер-офицеров. Несколько попаданий пришлось в башенноподобную надстройку. Один из снарядов взорвался под верхним постом управления огнем, убив двух моряков и смертельно ранив лейтенанта Григата, единственного германского офицера, погибшего в бою при Ла-Плате. Буквально чудом уцелела проводка, и “Шпее” удалось избежать судьбы “Эксетера”. Еще один снаряд походя снес правый дальномер на мостике, разбросал боезапас 37мм установки и взорвался прямо на гироскопе приборов управления огнем зенитной артиллерии. Вышла из строя слабо бронированная подача носовой группы 150-мм пушек, окончательно сведя их стрельбу на нет. Однако наиболее серьезные последствия имело прекращение связи с директором и дальномерным постом на носовой надстройке. По воспоминаниям ст. лейтенанта Разенака, приказ о переносе огня на другой легкий крейсер просто не достиг персонала дальномера, который продолжал выдавать дистанцию до “Аякса”. Естественно, все данные для корректировки огня оказывались неверными. “Шпее” попал в ту же ситуацию, что и “Аякс” с “Ахиллесом”, когда у тех произошло рассогласование связи с самолетом-корректировщиком... ... Лангсдорф не проявил склонности к продолжению боя. Полученные им донесения с боевых постов также не отличались оптимизмом. Расход боезапаса приближался к 70%, вода проникала внутрь корпуса через пробоины от трех снарядов и множества осколков, ход пришлось уменьшить до 22 узлов.

romario21: Biber550 пишет: The area of impact where Kormoran’s torpedo inflicted fatal damage on Sydney’s upturned bow section. Андрей, а это ничего, что "Сидней" при отходе полыхал от носа до кормы?

Biber550: romario21 пишет: Андрей, а это ничего, что "Сидней" при отходе полыхал от носа до кормы? Роман, а это ничего, что скорее всего так на Корморане восприняли пожар бортового самолета Сиднея и топлива для него? Они свое попадание торпедой не заметили и в два раза больше торпед Сиднея увидели. Бой там был. "Врет как очевидец"

romario21: Biber550 пишет: Бой там был. "Врет как очевидец" Вполне может быть.

xsandar: А если серьезно, что будет с палубой и надстройками после получения полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов у того же "Кавачи"..?? Как ни как это две тонны взрывчатки..

Ecilop: Biber550 пишет: Но говорить что это единственный линкор потопленный надводным кораблем как то не совсем верно. Я имел в виду дредноуты и линкоры ВМВ (ведь именно эта эпоха представлена в игре). Туда вписываются разве испанцы из перечисленных тобой (добивания торпедами не в счет). Иначе можно вспомнить даже русско-турецкую и лихие атаки Макарова на турецкие броненосцы, но там были другие условия и никак не являются эталоном для создания игры дредноутной эпохи. romario21 пишет: "Адмирал граф Шпее" после долбёжки 6'' "Аякса" и "Ахиллеса" смотрит на Андрея с недоумением. Рома, не торгуйся. Не делай вид, что ты не знаешь как погиб шпее и что это был за корабль. У меня есть книга и уверен ты ее тоже читал, называется "парадоксы военной истории", так вот почти все примеры, которые ты приводишь, как доводы, описаны там. Название книги какбэээ само говорит за себя, что случаи эти парадоксальные из ряда вон выходящие, к тому же многие парадоксы (в том числе и гибель шпее) объяснены со всеми техническими подробностями. romario21 пишет: Между тем 6-дюймовые снаряды легких крейсеров начали наносить “Графу Шпее” существенный урон. Между тем разные источники по разному описывают бой, но все сходятся во мнении, что шпее в бою с крейсерами не получил фатальных повреждений и у него был шанс прорыва даже после прибытия кумберленда. Капитан купился на дезу про ринаун и запаниковал. xsandar пишет: А если серьезно, что будет с палубой и надстройками после получения полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов у того же "Кавачи"..?? Как ни как это две тонны взрывчатки.. Сань, ниче хорошего с кавачи не будет, но полторы сотни попаданий еще нужно добиться, т.е. выпустить по неприятелю нужно как минимум в 3 раза больше снарядов. Вопрос что в это время будет делать тот же кавачи, если его расстреливает крейсер. Предположим, что кавачи занят боем с другим кораблем и не обращает внимания на обстрел шестидюймовками, тогда эти полторы сотни попаданий будут очень хорошим саппортом, выводящим из строя живую силу, жизненно важные органы и т.д., но утопить они его не смогут. Будет картина схожая с орлом после цусимы - корабль на плаву, на ровном киле, сам передвигается и управляется, но отпор дать уже не может. Однако для этого нужно слишком много "если".

Заинька: xsandar пишет: полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов Для раздачи этого нужны где-то три больших бронепалубника и тепличная обстановка=)) Та же "Кавати" хороша способностью разделять цели при ведении огня на оба борта, например Да, полностью зафейленной в игре

xsandar: Так тут и экипажа у кораблей нет..

Twilightman: Там много чего нет) Я так понял, принцип пересадки командира на премкорабли = тому же в танках?

romario21: Да, притом ПОКА нет классовых штрафов, т.е. капитан любого класса кораблей может садиться на прем-машину без штрафа. Но эту фичу обещают пофиксить, будет как в танках.

Twilightman: Вчера был прикольный бой на на "Иваки-Альфе" В разборки не полез - один раз "плюнул" в "сент-луиса" и убрался... долго буруздил... типа охранял "авио"... потом пошел на захват базы... сбил два самолета в это время... со второго "плюха" повалил мертвого "Тенрью", пришедшего меня "сбить"... и выиграл бой в 100% захвата базы))) - обЫдно было другое))) - чужой "авик" уже был в засвете, а я все не хотел уходить с захвата, т.к. не знал чем, все кончится)))

Biber550: xsandar пишет: Как ни как это две тонны взрывчатки.. Для кане где то 450кг. Для бритов где то 900кг. xsandar пишет: А если серьезно, что будет с палубой и надстройками после получения полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов у того же "Кавачи"..? Смотрим Орел и осознаем простую вещь- де факто все серьезное от 8" и выше. Теперь немного сельской аналитики. Ложим вероятность попадания в заоблачные 20%. Реал обычно для 6" где то в районе 6-10%. Итого надо 150х5=750 снарядов. Бортовой залп бронепалубников, в идеале 6 орудий (хотя по честному надоть сводить где то на четыре, ибо не всегда ракурс будет идеален, да Бог с ним). 750/6=125 выстрелов. Скорострельность длительного огня- 2выстрела в минуту (пристрелялись, перешли на беглый, сползли, задробили, пристрелялись...) Итого- час. И это супер идеальный вариант. В реале множьте на четыре. Комментировать далее? Ecilop пишет: к тому же многие парадоксы При тщательном рассмотрении оказываются неправильной обработкой недостаточной информации.

Biber550: Ecilop пишет: добивания торпедами не в счет Однако попадание Акасты я бы зачел- два часа танцевать под огнем двух линкоров, провести четыре демонстративных атаки и в пятой, де факто самоубийственной, таки залепить торпеду Шарлю- это многого стоит!

Ecilop: Biber550 пишет: Однако попадание Акасты я бы зачел- два часа танцевать под огнем двух линкоров, провести четыре демонстративных атаки и в пятой, де факто самоубийственной, таки залепить торпеду Шарлю- это многого стоит! Стоит-то многого, но все британцы пошли на дно, а шарнхорст ушел оттуда своим ходом, хоть и поврежденный.

Biber550: Ecilop пишет: а шарнхорст ушел оттуда своим ходом, Вместе с Гнеем. Домой. А впереди было мнооооого вкусного, так же весьма хаотично валящего из Норвегии.

Darth_Vederkin: Biber550 пишет: Above Photograph: The area of impact where Kormoran’s torpedo inflicted fatal damage on Sydney’s upturned bow section. Бобёр, Вы считаете, что я не читал австралийский отчёт? :) Biber550 пишет: Роман, а это ничего, что скорее всего так на Корморане восприняли пожар бортового самолета Сиднея и топлива для него? Они свое попадание торпедой не заметили и в два раза больше торпед Сиднея увидели. Бой там был. "Врет как очевидец" Вы таки читали КТВ "Корморана"? Вы считаете, что корабль с оторванным носом да достаточно большом волнении способен был проползти 12 миль? xsandar пишет: А если серьезно, что будет с палубой и надстройками после получения полутора сотен 6 дюймовых фугасных снарядов у того же "Кавачи"..?? Как ни как это две тонны взрывчатки.. Кораблик сгорит... Ecilop пишет: У меня есть книга и уверен ты ее тоже читал, называется "парадоксы военной истории" У дяди Каторина слишком много чёса и бреда... Ecilop пишет: и у него был шанс прорыва даже после прибытия кумберленда. На тех соплях, что остались в расходных цистернах?

Biber550: Darth_Vederkin пишет: Вы таки читали КТВ "Корморана"? Таки нет. Darth_Vederkin пишет: Вы считаете, что корабль с оторванным носом да достаточно большом волнении способен был проползти 12 миль? Да. Darth_Vederkin пишет: Бобёр, Вы считаете, что я не читал австралийский отчёт? :) Давайте проще- Ваше мнение?

Darth_Vederkin: Biber550 пишет: Давайте проще- Ваше мнение? Моё мнение: причина гибели "Сиднея" взрыв погреба башни А в результате неконтролируемого пожара. Взрыв погреба привёл к отрыву носовой части до башни А и затоплению корабля. Собственно вот Вам картинка...

Заинька: Darth_Vederkin пишет: причина гибели "Сиднея" взрыв погреба башни А в результате неконтролируемого пожара Экзотичненько. Хотя, ВЕРОятненько.

Biber550: Darth_Vederkin пишет: Моё мнение: причина гибели "Сиднея" взрыв погреба башни А в результате неконтролируемого пожара. Взрыв погреба привёл к отрыву носовой части до башни А и затоплению корабля. Вполне. Как и вполне медленное затопление через торпедную пробоину с последующим отрывом поврежденного носа, на волнении, и гибелью всего корабля. На фото все таки большинство листов вдавленно, вообще больше похоже на торпеду. Кста картинка погружения больше за мой вариант- в случае подрыва погреба корабль скорее всего стал бы вертикально (быстрое затопление прилегающих отсеков), а вот при медленном затоплении как раз больше вероятность уйти на дно на ровном киле. Ну в общем еще один вопрос Господу при встрече

xsandar: Путем анализа видеозаписей установлено: «Айова» могла сделать за час до 1000 выстрелов главным калибром. Такая плотность огня соответствовала авиакрыльям двух авианосцев. Кажеться эпичным пиздежом.. Или это только кажеться..??

Заинька: Выстрел в минуту, из 9 орудий, 60*9=540. Не, можно и больше, если берег утюжить, но погреба не резиновые. Как это сравнить с авианосцем, и с каким, х.з. Если по весу металла в час, то авианосцев Второй Мировой, даже крупных, нужно штук 10. Если вводить какие-то поправки на точность, то непонятно как.

xsandar: А доставить снаряд и заряд из погреба, а перегрев ствола..??

Заинька: Доставка входит в стоимость:) Перегрев не учитывала, поскольку и авианосцы за час самоли не примут, не переснарядят и не выпустят.

romario21: http://kancolle.wikia.com/wiki/Ship

xsandar: При таком устройстве боюсь за минуту не успеют доставить следующую порцию снарядов..)

Заинька: Эээ, их по одному таскают. По скорости подачи линкоры Второй Мировой держали 1.5-3 выстрела в минуту, но в бою столько не требовалось (разве землю месить).

Biber550: Заинька пишет: Перегрев не учитывала, поскольку и авианосцы за час самоли не примут, не переснарядят и не выпустят. Дык вроде после выстрела водой продувают ствол?

Darth_Vederkin: Biber550 пишет: Дык вроде после выстрела водой продувают ствол? Воздухом... Для предотвращения попадания пороховых газов в боевое отделение. xsandar пишет: Кажеться эпичным пиздежом.. Или это только кажеться..?? В теории имеем 18х60=1060 выстрелов. Но на практике - лютый бред...

Biber550: Darth_Vederkin пишет: Воздухом... Лютая очепятка...

Biber550: Darth_Vederkin пишет: В теории имеем 18х60=1060 выстрелов. Но на практике - лютый бред... Ага. Это типа боевую скорострельность калаша из 600выстрелов в минуту считать.



полная версия страницы